Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2016 года, которым удовлетворено заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, об обязании освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании предоставить документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства о сдаче и освобождении жилого помещения (л.д. 59-61).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с тем, что ее дочь учится в 11 классе (л.д. 64).

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2016 года заявление ФИО2 удовлетворено, суд предоставил ФИО2 отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5 не согласилась с постановленным определением, представила частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Податель жалобы указывает на то, что ФИО2 удерживает две квартиры, тем самым наносит ущерб государству, поскольку препятствует реализации прав военнослужащих, проходящих военную службы по контракту и нуждающихся в служебных жилых помещениях, а военнослужащие, признанные нуждающимися в служебном помещении и не обеспеченные служебными жилыми помещениями, вынуждены платить за поднаем жилых помещений. Неисполнение ФИО2 решения суда препятствует истцу в реализации полномочий в соответствии с целями Западного регионального управления жилищного обеспечения (л.д. 86).

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заявитель свои требования о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда мотивировала тем, что ее дочь ФИО4 обучается в 11 классе в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4» г. Сосновый Бор Ленинградской области, о чем предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Суд первой инстанции, разрешая заявление ФИО2, указал на то, что несовершеннолетняя ФИО4 обучается в 11 классе, в период с мая по июнь 2016 года будет проходить итоговую государственную аттестацию (сдача ЕГЭ), в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда об освобождении жилого помещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что основания для отсрочки исполнения постановления суда должны возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Кроме того, с учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений принимается во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Подавая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ФИО2 должна была доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо ее воли и препятствующих своевременному исполнению судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2015 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации направляло ФИО2 требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 13).

22 сентября 2015 года ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить и сдать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании предоставить документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства о сдаче и освобождении жилого помещения.

В судебном заседании 16 декабря 2015 года ФИО2 признала исковые требования (л.д. 56). В этот же день суд постановил решение об удовлетворении исковых требований ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 59-61). 17 января 2016 года решение суда вступило в законную силу.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, а также то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не приведет к снижению эффективности принятого судом решения, не повлечет нарушение разумных сроков рассмотрения дела и будет способствовать нормальному учебному процессу несовершеннолетней ФИО4, судебная коллегия полагает, что основания для предоставления ФИО2 отсрочки исполнения решения суда на срок три месяца у суда первой инстанции имелись, в связи с чем определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.329, ст.333, п. 1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Колотыгина И.И.