Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 января 2012 года гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 16 декабря 2011 года, которым постановлено: исковые требования ОАО «Энергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Энергосбыт» задолженность за безучетное потребление электроэнергии - рублей, расходы по оплате государственной пошлины - рублей, судебные издержки в размере рублей, всего - рублей копеек.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., объяснение представителя ОАО «Энергосбыт» по доверенности ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Энергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

В обоснование иска указало, что 1 апреля 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор энергосбнажения, по условиям которого истец обязан подавать электрическую энергию ответчику, последний обязан своевременно оплачивать полученную электроэнергию. 29 марта 2011 года представителем ОАО «Энергосбыт» была произведена проверка правильности работы прибора учета потребителя, в результате которой выявлено самовольное присоединение токоприемников помимо прибора учета. По результатам проверки составлен акт № ЭЮ 812701281. Ответчику было выписано предписание по устранению указанного в акте нарушения. Акт потребителем подписан с объяснением: дополнительную электропроводку смонтировали самостоятельно для работы торговой точки. Предыдущая проверка была проведена 28 октября 2010 года, что подтверждается актом № ЭЮ 812241281 от 28 октября 2010 года. В связи с чем был составлен расчет задолженности за период безучетного потребления электроэнергии за период 152 дня, предшествующий моменту выявления факта безучетного потребления, размер которого составил рубля копеек. Сумма задолженности за безучетное потребление электроэнергии по состоянию на 30 сентября 2011 года потребителем не погашена.

Впоследствии истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере рублей рублей, рубля копейки - расходы по оплате государственной пошлины, рублей расходы, понесенные в связи получением выписки из ЕГРИП, всего рублей копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Энергосбыт» по доверенности ФИО2 иск поддержала, пояснила, что расчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии определен истцом с учетом количества энергии, потребленного и оплаченного ответчиком за период с 28 октября 2010 года по 29 марта 2011 года. Расчет долга произведен исходя из цели потребления электроэнергии ответчиком - для предпринимательской деятельности.

Ответчик ФИО1 иск не признала, отрицала факт безучетного потребления электроэнергии, указала, что на момент составления акта от 29 марта 2011 года она не являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем расчет долга должен быть произведен ответчику как физическому лицу.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что указывая в акте о том, что электропроводка смонтирована самостоятельно, она имела в виду монтаж дополнительной электропроводки и установку электросчетчика электриком в апреле 2010 года. Выражает несогласие с суммой задолженности, поскольку были учтены все электроприборы, тогда как морозильная камера была установлена лишь 21 февраля 2011 года, холодильник весь учетный период не работал, чайниками и микроволновой печью пользовались не более 1 часа в сутки. Указывает, что взысканная сумма является для нее значительной, поскольку в настоящее время она прекратила предпринимательскую деятельность, является безработной.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО «Энергосбыт» просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением от 31 августа 2006 года № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением от 31 августа 2006 года № 530, предусмотрено по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Как установлено судом, между ОАО «Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 1 апреля 2010 года № 60247024, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а ответчик - принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивать ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.2 договора объем электрической энергии делится на долю электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по регулируемой цене, и на долю объема электрической энергии, которая поставляется потребителю (оплачивается потребителем) по свободной (нерегулируемой) цене.

В пункте 7.9 договора стороны предусмотрели, что в случае выявления факта безучетного потребления объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета 24 часа с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цены, сложившейся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты недостатков.

29 марта 2011 года представителем истца произведена проверка измерительного комплекса средств учета электрической энергии ответчика, расположенного в <...> объект Киоск (Вокзал-Кафе), и было обнаружено самовольное присоединение токоприемников помимо прибора учета, произведен замер нагрузки вольтметром АТК-2200 № 10260191 Рф=3,8 кВт.

По результатам проверки составлен акт от 29 марта 2011 года № ЭЮ 812701281 о выявлении факта безучетного использования электроэнергии потребителем, ответчику предписано привести учет в соответствие с требованиями нормативно-технических документов.

ФИО1 в объяснении по выявленному нарушению в акте указала, что дополнительную электрическую проводку монтировали самостоятельно для работы торговой точки.

Указанные в акте от 29 марта 2011 года нарушения ответчик устранил, что подтверждается актом от 4 апреля 2011 года.

Последняя проверка расчетного прибора учета потребителя осуществлялась 28 октября 2010 года.

Задолженность за период безучетного потребления электроэнергии ответчиком с 28 октября 2010 года по 29 марта 2011 года составила рубля копеек с учетом количества электроэнергии, потребленной и оплаченной ответчиком в указанный период.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 28 октября 2010 года по 29 марта 2011 года установлен судом на основании представленных суду письменных доказательств, показаний свидетелей.

Представленным ответчиком доказательствам судом дана верная правовая оценка на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет количества электроэнергии за период безучетного потребления, произведенный истцом, судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения.

Ответчик иного расчета суду не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы кассационной жалобы ответчика о неверном расчете задолженности являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период безучетного потребления электрической энергии, с учетом количества электроэнергии, потребленной и оплаченной ответчиком в указанный период, в размере рубля копеек.

Ссылка кассационной жалобы ответчика ФИО1 на прекращение статуса индивидуального предпринимателя и необходимость расчета задолженности по оплате электроэнергии за период безучетного потребления исходя из тарифов, установленных для физических лиц, является неправомерной, поскольку критерием дифференциации тарифов на электрическую энергию является цель ее использования потребителем, в личных целях для бытового потребления (в жилых помещениях, погребах, сараях и т.п.) или в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не связанной с бытовым потреблением (нежилые помещения, офисы и т.п.).

Из материалов дела следует, что несмотря на прекращение ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и снятие с учета в налоговом органе 1 марта 2011 года, договор энергоснабжения № 60247024 от 1 апреля 2010 года между сторонами по делу расторгнут не был, на момент проверки 29 марта 2011 года торговая точка ответчика продолжала работать и потребление электроэнергии осуществлялось ответчиком в целях предпринимательской деятельности, не связанной с бытовым потреблением.

Доводы кассационной жалобы ответчика ФИО1 о том, что в период с 28 октября 2010 года по 29 марта 2011 года электроприборы в торговой точке использовались в течение суток непродолжительное время, являются несостоятельными, поскольку механизм расчета задолженности за период безучетного потребления электроэнергии согласован сторонами в договоре энергоснабжения № 60247024 от 1 апреля 2010 года и не противоречит требованиям закона.

Ссылки ответчика ФИО1 в кассационной жалобе на то, что она арендует помещение в здании вокзала, в котором потребление электроэнергии учитывается на общем счетчике и оплачивается вокзалом, и в случае безучетного потребления электроэнергии именно вокзал должен был взыскивать с нее причиненный ущерб, являются неправомерными, поскольку по договору аренды от 15 января 2010 года, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отношении помещений, расположенных на 1 этаже вокзала ст. Шумиха, арендатор заключает договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией, по которому самостоятельно производит оплату.

Решение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», статьями 360 - 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: И.М. Софина

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.С. Голубь