Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Гарькуша < Ф.И.О. >11 по доверенности Перегоненко < Ф.И.О. >12 о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Славянского городского суда от 06 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования Гарькуша О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрации Славянского городского поселения об установлении факта наличия реестровой ошибки. Суд признал наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади указанного земельного участка на основании межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Афониной И.Н. от 06 декабря 2017 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 г. отменено решение Славянского городского суда от 06 марта 2018 г. Принято по делу новое решение. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского края возложена обязанность внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади указанного земельного участка на основании межевого плана земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Афониной И.Н. от 06 декабря 2017 г.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление представителя Гарькуша О.А. по доверенности Перегоненко Е.А., в котором заявитель просит взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Гарькуша О.А. сумму понесенных по делу судебных расходов в размере 52100 руб., из них 25000 руб. за проведение судебной экспертизы, 25000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 12 февраля 2018 г., 1800 руб. за доверенность и 300 руб. госпошлина в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения извещалось надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав представителя Гарькуша О.А. по доверенности Перегоненко Е.А., поддержавшую доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 октября 2018 г. отменено решение Славянского городского суда от 0 6 марта 2018 г. Принято по делу новое решение, которым требования Гарькуша О.А. удовлетворены.

При вынесении апелляционного определения судебной коллегией вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела, не был разрешен.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы па производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 указанного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в рамках рассмотрения данного дела по правилам суда первой инстанции судебной коллегией было удовлетворено ходатайство представителя Гарькуша О.А. по доверенности Перегоненко Е.А., определением от 24 июля 2018 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Корольчук Л.В. На разрешение эксперта было поставлено три вопроса. Суд возложил обязанность оплаты экспертных исследований на истца.

Заключение экспертом Корольчук Л.В. подготовлено и имеется в материалах дела.

Гарькуша О.А. оплатила услуги эксперта за проведенную судебную экспертизу в сумме 25 000 руб., что подтверждается чеком от 01 октября 2018 г.

Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела Гарькуша О.А. понесла расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., на изготовление доверенности 1800 руб. (л.д. 144), услуги представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 12 февраля 2018 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 2 от 12 февраля 2018 г., квитанцией об оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционным определением удовлетворены требования Гарькуша О.А., материалами дела подтверждаются суммы понесенных ею расходов на производство экспертизы оплату госпошлины и доверенности, в данной части требования заявителя судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность, объем работы представителя, длительность судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что требования Гарькуша Т.В. о взыскании расходов, понесенных на услуги представителя, подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 руб.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя Гарькуша < Ф.И.О. >13 по доверенности Перегоненко < Ф.И.О. >14 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Гарькуша < Ф.И.О. >15 понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в сумме 37 100 руб., из них 25000 руб. за проведение судебной экспертизы, 10 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 12 февраля 2018 г., 1800 руб. за доверенность и 300 руб. госпошлина в суд.

Председательствующий:

Судьи: