Определение № 33-2963 от 27.03.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Степанов П.В. Дело № 33-2963

27.03.2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Лаврентьева В.Ю.

рассмотрела дело по частной жалобе Соликамского отделения № ** ОАО Сбербанк России на определение Соликамского городского суда Пермского края от 13.01.2012 года, которым постановлено Отказать ОАО Сбербанк России в лице Соликамского отделения № ** в удовлетворении ходатайства об изменении способа исполнения заочного решения Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2011 года путем обращения взыскания на долю должника Сычевой Е.В. в уставном капитале ООО « ***» в размере 100% номинальной стоимости.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2011 года с Сычевой Е.В. и Репина Н.А. в пользу ОАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 100 936 рублей.

ОАО Сбербанк России в лице Соликамского отделения № ** обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения заочного решения Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2011 года путем обращения взыскания на долю должника Сычевой Е.В. в уставном капитале ООО « ***» в размере 100% номинальной стоимости.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что у должников отсутствует имущество наличия у него какого-либо иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание; номинальная стоимость доли составляет 10 000 рублей. Суду было представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущество наличия у него какого-либо иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание

В судебном заседании представитель ОАО Сбербанк России истца на заявленных требованиях настаивал.

Сычева Е.В. и Репин Н.А. в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие; их представитель с заявленными требованиями не согласился. Судом постановлено определение, об отмене которого просит ОАО Сбербанк России в лице Соликамского отделения № **. Доводы жалобы следующие.

Судом была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам; ответчик не представил доказательств наличия иного имущества, за счет которого можно было бы исполнить решения суда. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2011 года с Сычевой Е.В. и Репина Н.А. в пользу ОАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 100 936 рублей.

ОАО Сбербанк России в лице Соликамского отделения № ** обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения заочного решения Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2011 года путем обращения взыскания на долю должника Сычевой Елены Викторовны в уставном капитале ООО « ***» в размере 100% номинальной стоимости.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Решение суда направлено на взыскание денежных средств. Изменение способа решения суда следует рассматривать в качестве крайней меры при очевидной невозможности исполнить решение суда в постановленном варианте. Судом была дана надлежащая оценка материальному положению должника; его возможности исполнить решение суда в его первоначальном виде.

На момент рассмотрения частной жалобы определением Соликамского городского суда Пермского края от17.02.2012 года Сычевой Е.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда; против которой представитель ОАО Сбербанк России не возражал.

Указанный способ отвечает существу постановленного решения. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Соликамского отделения № ** ОАО Сбербанк России на определение Соликамского городского суда Пермского края от 13.01.2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: