Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гортранссервис» на определение Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

18 июня 2014 года ООО «Гортранссервис» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2011 года до 31 декабря 2014 года и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что решением суда на указанное общество возложена обязанность предоставить в Росавтодор план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, было возбуждено исполнительное производство. Исполнению решения суда препятствует невозможность проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, однако проведение такой оценки обязательно для разработки и утверждения указанного плана.

Прокурор в судебном заседании полагал заявление обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2014 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ООО «Гортранссервис» поставлен вопрос об отмене определения суда и предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Выслушав объяснения представителя ООО «Гортранссервис», просившего удовлетворить частную жалобу, прокурора, полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе и возражениях на нее доводы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В производстве Калужского районного суда Калужской области находилось дело по иску прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Гортранссервис» о возложении обязанности по разработке планов обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Вступившим в законную силу решением суда от 6 апреля 2011 года на ООО «Гортранссервис» возложена обязанность предоставить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

27 июня 2011 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Районный суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, определение суда в этой части соответствует положениям статей 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда согласиться нельзя.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, районный суд исходил из того, что доводы должника о невозможности исполнения решения не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 указанного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1). Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств разрабатываются на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств; результаты проведенной оценки в силу части 3 статьи 5 данного Федерального закона утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Частями 1 и 3 статьи 6 данного Федерального закона предусмотрено, что объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности, а в силу статьи 1 названного Федерального закона категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – это отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий.

При этом из пункта 3 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 12 апреля 2010 года № 87, а также пункта 5 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34, следует, что решение вопросов категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предшествует проведению оценки уязвимости и утверждению результатов оценки уязвимости.

Из изложенного следует, что вопросы категорирования, проведения оценки уязвимости и утверждения результатов оценки уязвимости не входят в полномочия субъектов транспортной инфраструктуры, к которым относится и ООО «Гортранссервис».

Согласно письму Министерства экономического развития Калужской области от 2 июля 2014 года указанным Министерством 23 мая 2013 года в адрес Росавтодора направлена вся необходимая информация для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры должника, а 24 марта 2014 года также направлено обращение с просьбой ускорить проведение категорирования объектов транспортной инфраструктуры, однако категории безопасности объектам транспортной инфраструктуры на эту дату не присвоены.

Изложенные обстоятельства в данном случае, учитывая доводы должника, являются основанием для отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2014 года, в связи с чем определение суда в данной части подлежит отмене, а заявление должника об отсрочке исполнения решения суда – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 4 июля 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения того же суда от 6 апреля 2011 года отменить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Гортранссервис» отсрочку исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 6 апреля 2011 года до 31 декабря 2014 года.

В остальном определение суда от 4 июля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: