Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО6 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, регистрации в ЕГРП перехода права собственности; по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1, конкурсному управляющему ФИО6, конкурсному управляющему ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи недвижимости, дополнительного соглашения к нему, признании добросовестным приобретателем, признании действительным договора купли-продажи,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в ФИО9 районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, регистрации в ЕГРП перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 указала, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5513/2009 от 25 ноября 2009 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), прекращена регистрация ФИО2 в качестве предпринимателя, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО5 Публикация о признании ИП ФИО2 банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 238 от 19 декабря 2009 года на стр.11.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-63-3452/10 от 08 декабря 2012 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), прекращена регистрация ФИО3 в качестве предпринимателя, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО6 Публикация о признании ИП ФИО3 банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» № 240 от 25 декабря 2010 года на стр.24.

Системное применение положений статей 202, 209, 126, 129, 131, 139 Закона о банкротстве к отношениям сторон, позволяет сделать вывод о том, что с момента признания супругов ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами), всё принадлежащее им имущество было включено в конкурсную массу соответствующих должников и реализация этого имущества производилась конкурсными управляющими в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

18 сентября 2010 года в газете «Коммерсантъ» № 173 было опубликовано сообщение о продаже на открытых торгах имущества ИП ФИО2, а именно лот № 1-1/2 доля земельного участка для ИЖС, пл. (…) кв. м (с неотделимыми улучшениями - незавершенным строительством), расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…) с начальной ценой (…)рублей.

В соответствии с протоколом № 3 о результатах торгов по продаже имущества ИП ФИО2 победителем торгов по лоту №1 признана ФИО1, цена лота № 1 составила (…)рублей. Сообщение о результатах торгов по реализации лота № 1 было публиковано в газете «Коммерсантъ» № 20 от 05 февраля 2011 года на стр. 16.

13 декабря 2010 года между ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 был заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли земельного участка для ИЖС, пл. (…)кв. метров (с неотделимыми улучшениями - незавершенным строительством), расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район,(…). Стоимость недвижимого имущества в размере (…) рублей была полностью оплачена покупателем, имущество передано продавцом покупателю во владение по акту приема-передачи.

03 июля 2011 года между ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО1 на основании решения собрания кредиторов ИП ФИО3, оформленного протоколом от 12 мая 2011 года, был заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли земельного участка для ИЖС, пл. (…)кв. метров (с неотделимыми улучшениями - незавершенным строительством), расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…), кадастровый номер(…). Стоимость недвижимого имущества в размере (…) рублей была полностью оплачена покупателем, имущество также было передано во владение покупателя по акту приема-передачи.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, принадлежащего должникам ФИО3 и ФИО2, были включены в соответствующих частях в конкурсные массы каждого из должников, и за счет указанных денежных средств было осуществлено пропорциональное погашение требований кредиторов предпринимателей-банкротов.

В связи с реализацией всего имущества, принадлежащего должникам и завершении всех мероприятий конкурсного производства, конкурсное производство, открытое в ношении ФИО2, было завершено 19 мая 2011 года, а конкурсное производство, введенное в отношении ФИО3, было завершено 08 августа 2011 года.

Покупатель недвижимого имущества ФИО1 предпринимала и в настоящее время предпринимает действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Однако, как стало известно, 26 марта 2012 года между ФИО3, ФИО2 и гражданкой ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, назначение: земли населенных пунктов для ИЖС, площадью (…) кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…), кадастровый номер(…). Истица полагает, что действия ФИО3, ФИО2 и ФИО4 по заключению вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства не соответствуют требованиям закона, и являются злоупотреблением правом.

Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 168 ГК РФ, истица полагает, что договор купли-продажи от 26 марта 2012 года является недействительной (ничтожной) сделкой. Стороны знали и должны были знать о применении к продавцам процедур банкротства (в том числе об ограничениях, связанных с применением процедур банкротства), знали об отчуждении спорного имущества ФИО1 на торгах, а равно о том, что спорное имущество фактически оплачено ФИО1 и передано ей во владение.

Учитывая, что информация о признании ФИО3, ФИО2 несостоятельными (банкротами) была опубликована в средствах массовой информации (газете «Коммерсантъ»), а также была доступна на сайте Арбитражного суда, покупатель ФИО4, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, обязана была усомниться в наличии у продавцов права распоряжения спорным имуществом. Само по себе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателей не является бесспорным доказательством добросовестности ФИО4

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, осуществленная на основании ничтожного договора купли-продажи от 26 марта 2012 года, сохранению не подлежит.

В целях эффективного восстановления нарушенных прав ФИО1, с учетом принципа процессуальной экономии, а также принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, заявляет требование о государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на спорный земельный участок с объектом незавершенного строительства.

Материалами дела подтверждено заключение ФИО1 с ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО6 договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества. Покупателю (ФИО1) объекты недвижимости переданы по актам приема-передачи. Недвижимость была оплачена в полном объеме. ФИО1 обращалась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. Однако, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, ФИО1 было отказано в проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость. Требование о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения регистрационных действий, были обусловлены положениями внутреннего регламента деятельности государственного регистратора, а также особенностями реализации имущества в рамках дела о банкротстве. Сама по себе необходимость представления для регистрации оригиналов судебных актов, подтверждающих полномочия конкурсных управляющих, оригиналов газеты «Коммерсантъ», оригиналов решений собраний кредиторов и прочего - носит дополнительных характер и не влияет на факт заключения Сторонами договора купли-продажи, возникновение в связи с этим договорных обязательств, а равно, права на защиту владения ФИО1 в соответствии ст. 305 ГК РФ. Кроме того, указанные обстоятельства отказа в регистрации перехода права собственности носили устранимый характер и могли быть исправлены, предоставлением Регистратору соответствующих документов в объеме, требуемом в соответствии с внутренним регламентом для соответствующей регистрации перехода прав.

Учитывая, что процедуры конкурсного производства ФИО3 и ФИО2 завершены, прекращены полномочия конкурсных управляющих ФИО5 и ФИО7, что делает затруднительным предоставление регистратору дополнительных документов, необходимых для осуществления регистрации перехода права собственности к ФИО1

На основании изложенного истица ФИО1 просит суд, признать договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, назначение: земли населенных пунктов для ИЖС, площадью (…) кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…), кадастровый номер (…) от 26.03.2012 г и заключенный между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество №(…)от 30.03.2012 г., № (…) от 30.03.2012 г.; вынести решение о государственной регистрации перехода к ФИО1 права собственности на недвижимое имущество: вышеуказанный земельный участок и объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое, общей площадью застройки (…)кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, инвентаризационный номер: 28002, литер А, местоположение: Ставропольский край, ФИО9 район, (…), кадастровый (условный) номер: (…); Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество переход к ФИО1 права собственности на недвижимое имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью (…)кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…) кадастровый номер(…); объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое, общей площадью застройки (…)кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, инвентаризационный номер: 28002, литер А, местоположение: Ставропольский край, ФИО9 район, (…), кадастровый (условный) номер: (…).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали, обратились в суд со встречным иском, в обоснование которого указали, что на основании договора купли продажи недвижимости (земельного участка) от 14 июля 2000 года и договора приема передачи недвижимости №2030 от 14 июля 2000 года, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу ФИО8, номер в реестре нотариуса 2024, ФИО2 владела и пользовалась земельным участком площадью (…) кв.м., расположенным по адресу: (…), Шпаковского района, Ставропольского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 3 августа 2000 года, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 августа 2000 года сделана запись о регистрации № (…). Впоследствии супруги Л-ны возвели на данном земельном участке объект незаконченного строительством 50% готовности - жилой дом, с исковым заявлением о разделе данного объекта недвижимого имущества ни ФИО3, ни ФИО2 не обращались.

ФИО3 и ФИО2 супруги, брак которых был зарегистрирован 16 июля 1983 года, расторгнут 23 июня 2009 года.

В 2010 году ФИО2 и ФИО3 обратились в ФИО9 районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов.

На основании решения Шпаковского районного суда от 15 февраля 2010 года за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, общей площадью (…) кв.м., назначение земли населенных пунктов - для ИЖС, кадастровый или условный номер(…), расположенный по адресу: (…), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за ФИО3, дата регистрации 22 июня 2010 года, № регистрации (…), и свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за ФИО2, дата регистрации 04 апреля 2011 года, № регистрации (…).

С исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов жилого дома, назначение нежилое, общей площадью (…)кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, бывшие супруги Л-ны в суд не обращались, иного соглашения о разделе жилого дома не составляли.

Следовательно, указанный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 ноября 2009 года ИП ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя-должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 декабря 2010 года ИП ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя-должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В конкурсную массу включено имущество должника ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: (…), Шпаковского района, а так же объект недвижимого имущества - жилой дом, назначение нежилое, общей площадью (…)кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, которые являлись совместно нажитым имуществом супругов.

В силу п. 1 ст. 45 СК РФ общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 п. 18).

Конкурсный управляющий ФИО5 в суд с данными требованиями не обращался, включил в конкурсную массу совместно нажитое имущество супругов - объект незавершенного строительства- жилой дом в (…).

13 декабря 2010 года в соответствии с договором купли-продажи №1 конкурсный управляющий ФИО5 от имени ФИО2 продает ФИО1 1/2 доли земельного участка для ИЖС, площадью (…)кв.м (с неотделимыми улучшениями - незавершенным строительством), кадастровый номер (…) указан в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 03 августа 2000 года, где у ФИО2 числится целая доля, но не 1/2 доли земельного участка, следовательно, конкурсный управляющий ссылается на документ как основание на свидетельство о государственной регистрации права от 03 августа 2000 года, что в данном случае незаконно.

Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за ФИО2 зарегистрировано 04 апреля 2011 года, № регистрации (…).

В соответствии с п. 2 ст. 218ГК РФ, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551, 164 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности у ФИО2 возникло с момента регистрации, т.е. с 04 апреля 2011 года.

В соответствии с договором купли-продажи №1 конкурсный управляющий ФИО5 от имени ФИО2 продает ФИО1 1/2 доли земельного участка 13 декабря 2010 года, тогда, когда право собственности у ФИО2 еще не возникло, что является незаконным.

Кроме того, по договору купли-продажи №1 конкурсный управляющий ФИО5 от имени ФИО2 продал ФИО1 1/2 доли земельного участка с неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства - жилой дом, назначение нежилое, общей площадью (…)кв.м, который является совместно нажитым имуществом супругов Л-ных, так как построен во время брака. В конкурсную массу данный объект недвижимого имущества не включался, следовательно, недопустимо включать в договор купли-продажи имущество, которое не включено в конкурсную массу.

Кроме того, право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, зарегистрировано за ФИО2 23 марта 2012 года, после того как окончено конкурсное производство.

В соответствии с договором купли продажи недвижимого имущества №1 от 03 июля 2011 года ФИО6 продал от имени ФИО3 ФИО1 1/2 доли земельного участка для ИЖС, площадью (…) кв.м., расположенного по адресу: (…), кадастровый номер (…). В свидетельстве о государственной регистрации права указан кадастровый номер(…).

На данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение нежилое общей площадью (…)кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 50%. Право собственности на данный объект незавершенного строительства возникло у ФИО3 на основании кадастрового паспорта здания сооружения, объекта незавершенного строительства от 15 февраля 2012 года, орган выдачи ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ФИО9 филиал, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 23 марта 2012 года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23 марта 2012 года сделана запись регистрации №(…).

Таким образом, ФИО6 продал земельный участок без объекта незавершенного строительством, тогда как в соответствии с кадастровым паспортом от 19 апреля 2011 года здание уже построено и находится на земельном участке.

Государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. Таковая в отношении спорного земельного участка на момент заключения договоров купли продажи ФИО1 и конкурсных управляющих отсутствует.

На момент заключения договоров с ФИО1 в едином реестре прав отсутствуют сведения о спорном земельном участке как отдельном объекте права собственности (в долях), а также на объект незавершенного строительства, вследствие чего переход права собственности на участок и объект незавершенного строительства к другому лицу зарегистрировать невозможно.

Продавая земельный участок с неотделимыми улучшениями, а это объект незавершенного строительства 50% готовности, конкурсный управляющий ФИО5 устанавливает в договоре цену (…)рублей, тогда как стоимость земельного участка по договору купли продажи заключенного между ФИО1 и ФИО6 составляет (…) рублей.

Таким образом, цена по договору от 13.12.2010г. явно занижена. Отчуждение имущества должников по заниженной цене свидетельствует о недобросовестном поведении участников сделок, что в силу пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания этих сделок недействительными.

ФИО4 владеет объектом незавершенного строительства - жилым домом, назначение нежилое, общая площадь застройки (…)кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительством 50%, на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от 26 марта 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2012 года сделана запись регистрации №(…), а так же земельным участком площадью (…) кв.м., кадастровый номер(…), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2012 года сделана запись регистрации №(…).

На момент заключения данной сделки ограничения (обременения) прав не зарегистрированы. В судебном порядке права требования не зарегистрированы.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от 30 марта 2012 года право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к ФИО4

На основании изложенного, полагают, что стороны добросовестно исполнили заключенный договор купли-продажи имущества от 26 марта 2012 года, в результате чего наступили именно те правовые последствия, на которые направлены договор купли-продажи, возмездный переход права собственности на объекты недвижимости от продавца к покупателю.

В свою очередь ФИО4 продала по договору купли-продажи от 26 апреля 2012 года указанные выше объекты недвижимого имущества ФИО10 ФИО4 распорядилась объектом недвижимого имущества - жилым домом, неоконченного строительством, и разрешила ФИО10 до перехода права собственности окончить строительство за свой счет. ФИО10 в настоящее время окончил строительство дома, но не может ввести его в эксплуатацию в связи с проводимыми судами.

В силу того, что ФИО4 в срок не оформила переход права собственности в связи со случившимся несчастьем с ее сыном, за ФИО10 не зарегистрировано право собственности на данные объекты. Фактически, денежные средства по договору купли-продажи она получила.

На основании изложенного ФИО3, ФИО2, ФИО4 просят суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли продажи № 1 от 13 декабря 2010 года, заключенный между ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1, 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью (…) кв.м (с неотделимыми улучшениями - незавершенным строительством), расположенного по адресу: (…), Ставропольского края, Шпаковского района; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли продажи №1 от 03 июля 2011 года, а так же дополнительное соглашение от 06 июля 2011года к договору купли-продажи №1 от 03 июля 2011 года недвижимого имущества, заключенный между ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО1, 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью (…) кв.м., (с неотделимыми улучшениями - незавершенным строительством), расположенного по адресу: (…), Ставропольского края, Шпаковского района; признать ФИО4 добросовестным приобретателем объекта незавершенного строительства - жилого дома, назначение нежилое, общая площадь стройки (…)кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительством 50%, и земельного участка площадью (…)кв.м., кадастровый номер (…), расположенных по адресу: (…), Ставропольского края, Шпаковского района; признать действительной сделку купли продажи земельного участка площадью (…) кв.м., кадастровый номер (…)и объекта незавершенного строительства - жилого дома, назначение нежилое, общая площадь застройки (…)кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительством 50%, расположенных по адресу: (…), Ставропольского края, Шпаковского района, заключенную между покупателем ФИО4 и продавцами ФИО3 и ФИО2

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2013 года удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано в полном объеме.

Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1, конкурсному управляющему ФИО6, конкурсному управляющему ФИО5 удовлетворены частично.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли продажи №1 от 13 декабря 2010 года, заключенный между ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1, 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества -земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью (…) кв. метров (с неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства), расположенных по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…).

Признал недействительным (ничтожным) договор купли продажи недвижимого имущества № 1 от 03 июля 2011 года, а так же дополнительное соглашение к нему от 06 июля 2011года, заключенных между ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО1, 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью (…) кв. метров (с неотделимыми улучшениями - объектом незавершенного строительства), расположенных по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 и ФИО6 подали аналогичные апелляционные жалобы, в которых считают решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Полагают, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушают права ФИО1 и подлежит отмене в соответствии с гл. 39 ГПК ПФ. Считают, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие приобретение ФИО1 у Л-ных в лице конкурсных управляющих по 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства. Материалами дела подтверждено, что приобретенное имущество оплачено ФИО1 в полном объеме. Вывод суда о ничтожности договоров купли-продажи в виду того, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства конкурсными управляющими не проводилась, не основан на нормах действующего законодательства, а равно противоречит сложившейся судебной практике. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. Договоры купли-продажи от 13.12.2010г. и 03.07.2011г. соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством. Суд, признавая указанные договоры ничтожными сделками, в нарушение положений п.2 ст. 167 ГК РФ, п. 2 ст. 330 ГПК РФ не применил последствия ничтожности сделки в виде двусторонней реституции, что также является основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Договор же купли-продажи от 26.03.2012г., заключенный между Л-ными и ФИО4 является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, так как у продавцов в силу положений Закона о банкротстве отсутствовали полномочия по распоряжению спорным имуществом. Судом не учтено, что при заключении договора купли-продажи от 26.03.20102г. Л-ными и ФИО4 допущено злоупотребление правом. Принимая во внимание, что они являются родственниками, можно сделать вывод о том, что действительной целью договора купли-продажи было не возникновение права собственности у ФИО4, а уклонение Л-ных от совершения действий по регистрации перехода права собственности к ФИО1, что также подтверждается показаниями ФИО2 в заседании арбитражного суда. Учитывая доводы, изложенные в апелляционных жалобах, ФИО1 и ФИО6 просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Также в своей апелляционной жалобе ФИО6 указывает, что он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения. Кроме того, конкурсный управляющий ФИО6 не может выступать ответчиком по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО4, так как не является стороной договора купли-продажи № 1 от 03.07.2011г., не является субъектом материальных правоотношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением спорного имущества, а следовательно, не может быть соответчиком, так как у него отсутствуют общие с ФИО1 права и обязанности, являющиеся предметом спора. ФИО6 не является истцом по первоначальному иску, следовательно, принятие судом встречного иска к ФИО11 не соответствует Закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО12, представителя ФИО6 - ФИО13, ФИО3, его представителя ФИО14, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1, конкурсному управляющему ФИО15 о признании добросовестным приобретателем, признании действительным договора купли-продажи, в остальной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1, конкурсному управляющему ФИО6, конкурсному управляющему ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании действительным договора купли-продажи сторонами не обжаловано, и поэтому в силу п.2 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в необжалуемой части судебной коллегией не проверяется, в связи с чем решение в данной части оставлено без изменения.

В остальной части решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.

Из материалов дела установлено, что на основании договора купли продажи недвижимости (земельного участка) от 14 июля 2000 года и договора приема передачи недвижимости № 2030 от 14 июля 2000 года ФИО2 являлась собственником земельного участка, площадью (…) кв.м, расположенным по адресу: Ставропольский край, ФИО9 р-н, (…) (т. 2 л.д. 129-130).

Решением Шпаковского районного суда от 15 февраля 2010 года произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Л-ных, а именно, за ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, общей площадью (…)кв.м., назначение земли населенных пунктов - для ИЖС, кадастровый или условный номер (…), расположенный по адресу: Ставропольский край, ФИО9 р-н, (…) (т. 2 л.д. 136-137).

Долевое право собственности последних на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за ФИО3, дата регистрации 22.06.2010г. № регистрации (…), свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за ФИО2, дата регистрации 04.04.2011г., № регистрации (…) (т. 2 л.д. 138, 139).

До 27 июля 2009 года на указанном земельном участке супругами Л-ными осуществлена постройка недвижимого имущества, объекта незавершенного строительства – жилого дома. В соответствии с кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 19.04.2011г., а также техническим паспортом объекта незавершенного строительства от 12.04.2011г., выданных Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», жилой дом – литер А, имеет площадь застройки (…)квадратных метров, степень готовности 50%, правовая регистрация вновь созданного объекта недвижимости не производилась (т. 1 л.д. 44-55).

25.11.2009 г. решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5513/2009 ФИО2 (ИНН (…) ОГРНИП (…)) г. Михайловск, признана несостоятельным (банкротом), прекращена регистрация ФИО2 в качестве предпринимателя, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО5 Публикация о признании ИП ФИО2 банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» №238 от 19.12.2009г. на стр.11.

15.02.2010 г. решением Шпаковского районного суда за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью (…)кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…).

22.06.2010 г. ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок серии (…).

18.09.2010 года в газете "Коммерсантъ" №173 было опубликовано сообщение о продаже на открытых торгах имущества ИП ФИО2, (Лот №1: 1/2 доли в праве на земельный участок для ИЖС, пл. (…) кв. м (с неотделимыми улучшениями - незавершенным строительством), расположенного по адресу: СК, ФИО9 р-н, (…), начальная цена (…)руб.).

29.10.2010 г. по результатам проведенных торгов победителем по лоту № 1 признан ФИО16, что следует из протокола № 1. Однако, договор купли продажи с победителем (ФИО16) подписан не был, что явилось основанием для подписания конкурсным управляющим ФИО5 договора купли-продажи в рамках пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве со вторым участником торгов (ФИО1)

13.12.2010 года между ФИО2 в лице ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ИЖС, площадью (…)кв.м., с неотделимыми улучшениями - незавершенным строительством объектом недвижимости и акт приема-передачи, которые подписаны ФИО1 Имущество было передано.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5513/2009 от 20.05.2011 г. установлено, что ФИО5 обоснованно включил в конкурсную массу должника и реализовал третьим лицам 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилого строительства площадью (…) кв. м. с неотделимыми улучшениями - незавершенным строительством.

05.02.2011 г. в федеральном печатном издании, газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о реализации имущества, принадлежавшего ФИО2 (Лот №1: 1/2 доли в праве на земельный участок для ИЖС, пл. (…) кв. м с неотделимыми улучшениями - незавершенным строительством), ФИО1 по цене (…)рублей

24.05.2011 г. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-5513/2009 завершено конкурсное производство, введенное в отношении ИП ФИО2, полномочия конкурсного управляющего ФИО5 прекращены в силу п. 2 ст. 127, ст. 149 Закона о банкротстве.

08.12.2010 г. решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3452/10 ФИО3 (ИНН (…) ОГРНИП (…)) г. Михайловск, был признан несостоятельным (банкротом), прекращена регистрация ФИО3 в качестве предпринимателя, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО6 Публикация о признании ИП ФИО3 банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 240 от 25.12.2010 г. на стр.24.

12.05.2011 г. собранием кредиторов ИП ФИО3 принято решение реализовать имущество должника лицу, имеющему преимущественное право покупки по цене не ниже определенной независимым оценщиком.

03.07.2011 г. между ФИО3, в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка для ИЖС, площадью (…)кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, (…), кадастровый номер (…). Имущество было передано ФИО1 по акту приема-передачи 03.07.2011г.

06.07.2011 г. между ФИО3 в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 1 от 03.07.2011, а также подписан акт приема-передачи имущества с учетом уточнений. При этом п..1.1. договора купли-продажи от 03.07.2011 года был изложен в следующей редакции: «В соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям договора недвижимое имущество:

-1\2 доли земельного участка для ИЖС, площадью (…) кв.м., расположенного по адресу : Ставропольский край, ФИО9 район, г(…)кадастровый номер (…);

-1\2 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом (назначение нежилое), литер А, инвентарный номер 28002,50% готовности, площадь застройки (…)кв.м., расположен на земельном участке по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…), кадастровый номер (…).

15.07.2011 г. ФИО1 на расчетный счет ФИО3 произведена оплата по договору купли-продажи №1 в сумме (…) рублей.

11.08.2011 г. определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3452/2010 завершено конкурсное производство, введенное в отношении ФИО3, полномочия конкурсного управляющего ФИО6 прекращены в силу п. 2 ст. 127, ст. 149 Закона о банкротстве.

26 марта 2012 года между ФИО3, ФИО2 (продавцы) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли продажи недвижимого имущества: земельного участка и объектом незавершенного строительства - жилым домом, назначение нежилое, общая площадь застройки (…)кв. метров, степень готовности объекта незавершенного строительством 50%, расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 р-н, (…) (т. 2 л.д. 146-147).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований и удовлетворяя требования ФИО3, ФИО2, ФИО4 частично о признании ничтожными договоров купли-продажи от 13.12.2010 года, от 03.07.2011 года, суд свой вывод обосновал тем, что, поскольку на момент совершения указанных сделок правовая регистрация вновь созданного объекта недвижимости-объекта незавершенного строительства не производилась, то указанные сделки в силу положений ст.209, 549, 219, 233 ГК РФ, а также положений ст.35 ЗК РФ являются ничтожными и не влекут для сторон дальнейших правовых последствий.

Свой вывод об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительной сделки от 26.03.2012 года суд указал, что оснований для признании указанной сделки недействительной не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Системное применение положений статей 202, 209, 126, 129, 131, 139 Закона о банкротстве к отношениям сторон, позволяет сделать вывод о том, что

с момента признания супругов ФИО2 и ФИО3 несостоятельными (банкротами) и открытия конкурсного производства всё принадлежащее им имущество, в силу Закона, было включено в конкурсную массу соответствующих должников (ст. 202, ст. 131 Закона о банкротстве); прекратились полномочия собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом; реализация имущества производилась конкурсными управляющими в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 126, 129, 139 Закона о банкротстве.

Заключенные ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в лице конкурсных управляющих договоры купли-продажи недвижимого имущества содержат все необходимые для данного вида договоров существенные условия, заключены в момент их подписания сторонами.

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ, предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца, которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости. ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики. свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Таким образом выводы суда о ничтожности договоров от 13.12.2010 года и от 03.07.2011 года по мотивам того, что на момент их заключения не была произведена государственная регистрация права собственности на объект капитального строительства - необоснован. Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права к покупателю после оформления данного права за продавцом. При этом право собственности на объект недвижимости согласно ст.223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Конкурсные управляющие имущество ФИО3, ФИО2 правомерно реализовали в рамках процедур банкротства по 1\2 доли земельного участка с имеющимся на них незавершенным строительством объектом.

В договорах купли продажи и актах приема передачи индивидуализирован предмет договоров, указано местонахождение земельного участка с объектом незавершенного строительства, указан процент готовности объекта незавершенного строительства и иные характеристики и свойства передаваемой недвижимости. ФИО1 переданы оригинал паспорта земельного участка, №221 от 06.11.1991 г. с проектом одноквартирного двухэтажного жилого дома, переданы оригиналы технического паспорта на объект незавершенного строительства от 12.04.2011 г., оригиналы кадастрового паспорта от 19.04.2011 г., что свидетельствует о надлежащем исполнении продавцами своих обязательств по договору. В свою очередь, ФИО1 полностью оплатила стоимость приобретаемого имущества в размере (…)рублей, следовательно, также полностью выполнила свои обязательства по договорам купли-продажи.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания договоров от 13.12.2010 года, от 03.07.2011 года недействительными. Судебной коллегией в указанной части принимается новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3, ФИО2, ФИО4

В части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.2012 года, заключенного между ФИО3, ФИО2, ФИО4, решение также подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Согласно пункту 33 названного Постановления Пленума ВАС №51от 30.06.2011 года, если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам в установленном порядке, и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом. При этом не реализованные судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим вещи из состава конкурсной массы передаются должнику с составлением соответствующего акта.

Конкурсными управляющими спорное имущество не передавалось ФИО3 и ФИО2 с составлением соответствующего акта приема-передачи.

Таким образом, договор купли-продажи от 26.03.2012 года является ничтожной сделкой, по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, т.к. у продавцов в силу положений Закона о банкротстве(п.2 ст.126, п.3 ст.129, ст.209) отсутствовали полномочия по распоряжению спорным имуществом.

Учитывая, что информация о признании ФИО3, ФИО2 несостоятельными (банкротами) была опубликована в средствах массовой информации (газете «Коммерсант»), а также была доступна на сайте Арбитражного суда, покупатель ФИО4, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, обязана была усомниться в наличии у продавцов права распоряжения спорным имуществом и потребовать от продавцов документы, подтверждающие права распоряжения имуществом (отказ кредиторов от принятия спорного имущества в счет погашения задолженности, а также акт приема-передачи спорного имущества от конкурсных управляющих). Само по себе наличие записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателей не является бесспорным доказательством добросовестности ФИО4

Требования ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации сделок также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 60, 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая, что процедуры конкурсного производства ФИО3 и ФИО2 завершены, полномочия конкурсных управляющих ФИО5 и ФИО6 прекращены, что делает затруднительным совместное обращение покупателя и продавца к регистратору с заявлением о регистрации перехода права собственности к ФИО1

В тоже время, действия Л-ных по заключению не соответствующего требованиям закона (ничтожного) договора купли-продажи от 26.03.2012 г. свидетельствует не только о злоупотреблении правом, но и об уклонении продавцов от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к ФИО1

Принимая во внимание что договор купли продажи от 26.03.2012 г., ввиду его ничтожности не порождает правовых последствий, судебная коллегия делает вывод о необходимости признания недействительными (и аннулировании) записей о регистрации за ФИО4 права собственности на спорные объекты недвижимости ЕГРП.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 о его ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Шпаковского районного суда от 6 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1, конкурсному управляющему ФИО6, конкурсному управляющему ФИО5 о признании добросовестным приобретателем, признании действительным договора купли-продажи - оставить без изменения.

В остальной части это же решение отменить.

Постановить в отмененной части по делу новое решение, которым требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРП, государственной регистрации перехода права собственности, регистрации в ЕГРП перехода права собственности - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства, назначение: земли населенных пунктов для ИЖС, площадью (…) кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, г. (…), кадастровый номер (…) от 26.03.2012 г., заключенный между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, вернуть стороны в состояние, существовавшее до заключения указанного договора.

Настоящее определение является основанием для аннулирования Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № (…) от 30.03.2012 г., № (…) от 30.03.2012 г.

Вынести решение о государственной регистрации перехода к ФИО1, (…), адрес постоянного места жительства: Ставропольский край, ФИО9 район, (…), права собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС, площадью (…) кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…), кадастровый номер (…);

- объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое, общей площадью застройки (…)кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, инвентаризационный номер: 28002, литер А, местоположение: Ставропольский край, ФИО9 район(…), кадастровый (условный) номер: (…).

Настоящее определение является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество перехода к ФИО1, (…), адрес постоянного места жительства: Ставропольский край, ФИО9 район, (…), права собственности на недвижимое имущество:

- земельный участок. Назначение: земли населенных пунктов - для ИЖС площадью (…)кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, ФИО9 район, (…)кадастровый номер (…);

- объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: нежилое, общей площадью застройки (…)кв. м., степень готовности объекта незавершенного строительства 50%, инвентаризационный номер: 28002, литер А, местоположение: Ставропольский край, ФИО9 район, (…), кадастровый (условный) номер: (…).

В удовлетворении требований ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1, конкурсному управляющему ФИО6, конкурсному управляющему ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи № 1 от 13 декабря 2010 года, договора № 1 от 03 июля 2011 года, а также дополнительного соглашения к нему от 06 июля 2011 года - отказать.