Тамбовский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №33-2969 ч/ж
Судья: Хрущев Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего: Коропенко Л.Е.,
судей: Уварова В.В. Ковешниковой Е.А.
при секретаре: Гладышевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2012 года дело по частной жалобе Шапурина В.Н. на определение судьи Жердевского районного суда от 07 сентября 2012 года по иску Шапурина В.Н. к Шапуриной Г.А. , конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя об истребовании денежных сумм, выплаченных за должника по кредитным договорам,
Заслушав доклад судьи Коропенко Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шапурин В.Н. обратился в суд с иском к Шапуриной Г.А., конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Шапуриной Г.А. - Рыжкову С.В. об истребовании денежных сумм, выплаченных за должника по кредитным договорам указывая, что является поручителем Шапуриной Г.А. по кредитному договору*** от *** В 2009-2012 г. в счет погашения долга Шапуриной Г.А. в порядке текущих платежей им было выплачено банку с учетом индексации *** руб.
Кроме того, в добровольном порядке в счет погашения долга Шапуриной Г.А. перед ОСБ *** им в 2009г. была выплачена сумма *** руб.
Всего им в счет погашения долга Шапуриной Г.А. перед ОСБ *** в порядке текущих платежей по кредитным договорам *** от *** и *** от *** выплачено с учетом индексации *** руб.
На основании ст.ст.24,25, 313,365 ГК РФ, ст.205 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд взыскать с Шапуриной Г.А. и конкурсного управляющего ИП Шапуриной Г.А. - Рыжкова С.В. в его пользу *** руб.
Определением судьи Жердевского районного суда от 07 сентября 2012 года отказано в принятии искового заявления, с указанием на то, что в настоящее время процедура банкротства индивидуального предпринимателя Шапуриной Г.А. не завершена и рассмотрение требований Шапурина В.Н. в период процедуры банкротства вне рамок дела о банкротстве недопустимо. Кроме того, поручитель Шапурин В.Н. исполнил обязательство по договору поручительства не в полном объеме и к нему в настоящее время могут перейти права кредитора, предусмотренные ст. 365 ГК РФ.
В частной жалобе Шапурин В.Н. просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу. Указав, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя Шапуриной Г.А. возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдение. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.02.2009г. индивидуальный предприниматель Шапурина Г.А. признана банкротом, открыто конкурсное производство, процедура не завершена.
Полагает, что, таким образом, его требования физического лица, заявленные в настоящий момент являются требованиями по текущим платежам в соответствии с п. 1 ст. 134 Закона РФ « О несостоятельности (банкротстве), так как возникли после принятия заявления о признания должника банкротом, и в соответствии с абз. 6 ст. 126 Закона РФ « О несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению в районном суде общей юрисдикции.
Полагает, что отказ судьи в принятии искового заявления по основаниям исполнения обязательств по договору поручительства не в полном объёме, смысла не имеет, так как не является самостоятельным основанием для отказа в принятии искового заявления.
Выслушав Шапурина В.Н. и его представителя Терешкина А.К., которые поддержали частную жалобу, Шапурину Г.А., изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены определения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 февраля 2009 года индивидуальный предприниматель Шапурина Г.А. признана банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено.
Согласно абз.10 п. 1 ст. 126 Закона РФ №127 – ФЗ от 26102002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой о конкурсном производстве, которое находится в арбитражном суде.
Доводы частной жалобы о том, что требования Шапурина В.Н. подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции основаны на неправильном толковании норм материального права.
Абз. 7 п.1 ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность рассмотрения требований по текущим платежам вне процедуры конкурсного производства. Однако требования Шапурина В.Н. к Шапуриной Г.А. о взыскании сумм, выплаченных за должника по кредитным договорам, не относятся к текущим платежам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия,
О п р е д е л и л а:
Определение судьи Жердевского районного суда от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Шапурина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: