Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Военного комиссариата Вологодской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.05.2012.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя заявителя Военного комиссариат Вологодской области по доверенности Хрусталевой О.В., представителя заинтересованного лица Кузнецова А.В. по доверенности Харитоновой Т.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> Кузнецову А.В. отказано в удовлетворении требований к Военному комиссариату города Вологды об обязании выдать военный билет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.05.2012 решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> отменено и принято новое решение, которым признаны незаконными действия Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, на Военный комиссариат города Вологды и Вологодского района возложена обязанность выдать Кузнецову А.В. военный билет.

<ДАТА> Военный комиссариат Вологодской области обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.05.2012.

Ссылаясь на то, что отказ Кузнецова А.В. пройти комплекс мероприятий перед зачислением в запас, предусмотренных для граждан, не прошедших военную службу и достигших 27-летнего возраста, затрудняет исполнение судебного решения, просил разъяснить апелляционное определение в части законного порядка выдачи военного билета.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя Военного комиссариат Вологодской области по доверенности Хрусталевой О.В., представителя заинтересованного лица Кузнецова А.В. по доверенности Харитоновой Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Судебная коллегия полагает, что апелляционное определение не содержит недостатков, требующих разъяснения. В определении ясно и четко указаны требования, обстоятельства, которые были предметом судебного разбирательства и которые в полном объеме получили отражение в резолютивной части определения.

Порядок выдачи военного билета устанавливается Министерством обороны Российской Федерации и не подлежит разъяснению судебными органами.

Кроме того судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы заявления о том, что военный билет не может быть выдан Кузнецову А.В. в отсутствие ряда документов и без прохождения последним медицинского освидетельствования, ранее были предметом исследования судебной коллегии при принятии решения о выдаче Кузнецову А.В. военного билета, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Военному комиссариату Вологодской области в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 02.05.2012 - отказать.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Н.М. Чистякова

М.В. Соколова