Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в лице представителя ФИО3 на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Государственной жилищной инспекции Тюменской области к Товариществу собственников недвижимости «СК-6» о понуждении исполнения предписания.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственная жилищная инспекция Тюменской области в лице начальника ФИО4 (далее по тексту ГЖИ Тюменской области, Инспекция) обратилось в суд с заявлением к Товариществу собственников недвижимости «СК-6» (далее по тексту ТСН «СК-6») о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 08.02.2019 г. № ТО-08-01.

Исковое заявление мотивировано тем, что в Инспекцию поступило обращение собственника помещения в <.......> с просьбой обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписании инспекции в целях устранения нарушений законодательства, выявленных по результатам проверки по обращениям от 03.04.2018, 08.05.2018, 27.05.2018 г.г.

16.05.2018г., 22.05.2018 г. Инспекцией проведена проверка, в ходе которого выявлено, что ТСН «СК-6» не размещены платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за апрель, май 2018 года, не направлены ответы по существу поставленных вопросов в обращениях, отправленных собственникам в ТСН «СК-6» через государственную информационную систему ЖКХ.

По результатам проверки выдано предписание от 09.06.2018 г.№ ТО -08-42 об обеспечении ежемесячного размещения в государственную информационную систему ЖКХ платежных документов и ответов по существу поставленных в обращениях вопросов, со сроком исполнения до 01.07.2018 г.

04.06.2018, 13.06.2018 г. в Инспекцию обратилась ФИО5 по факту нарушения требований жилищного законодательства, выраженного в передаче полномочий членом правления иному лицу и ФИО6 по аналогичному факту, а также по факту направления ответа по существу вопроса. В ходе проверки установлено, что полномочия правления председателя правления ТСН «СК-6» переданы иному лицу (управляющему ФИО7) на основании доверенности, что противоречит требованиям части 3.1 ст. 147 ЖК РФ. Согласно протоколу заседания от 20.02.2017 г. и реестру членов ТСН «СК-6» по состоянию на 01.04.2018 г. ФИО7 не является ни членом правления, не членом ТСН «СК-6». Между тем, возможность передачи полномочий по управлению товариществом собственников жилья иными лицами ЖК РФ не предусмотрено. Выявленные факты являются нарушением обязательных требований жилищного законодательства, в связи, с чем по результатам проверок были выданы предписания.

Выданные Инспекцией предписания направлены на защиту имущественных интересов собственников помещений и обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников данного дома.

ТСН «СК-6» на протяжении длительного времени не принимаются меры по обеспечению восстановления прав граждан, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за содержание жилого помещения, включая плату за управление многоквартирным домом.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, истец Государственная жилищная инспекция Тюменской области в лице представителя ФИО3 в частной жалобе просит о его отмене.

Указывает, что требования, содержащиеся в предписании Инспекции от 08.02.2019 года № ТО-08-01, связаны с нарушением норм жилищного законодательства ТСН «СК-6», не связаны с предпринимательской или экономической деятельностью, предписание направлено исключительно на восстановление нарушенных прав собственников товариществом собственников жилья, связанных с отношениями, которые регулируются жилищным законодательством. Исковое заявление обращено к ТСН «СК-6», которое является некоммерческой организацией, в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, права которых, как потребителей в жилищной сфере нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникшие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Отказывая в принятии искового заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, судья, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходя из фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, субъектного состава и характера спорных правоотношений, пришел к выводу, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, указанный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе. В соответствии с общим принципом разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов необходимо учитывать в совокупности субъектный состав спора, а также его характер.

Как усматривается из материалов дела, Государственная жилищная инспекция Тюменской области обратилась в суд с требованиями к ТСН «СК-6» об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании Инспекции от 08.02.2019 г. № ТО-08-01, а именно принять меры, направленные на прекращение возложения полномочий правления, представителя правления на другое лицо (управляющего) по доверенности, разместить в ГИС ЖКХ ответ по существу поставленных в обращениях вопросов, обеспечить ежемесячное размещение в ГИС ЖКХ платежных документов, обеспечить приведение устава ТСН «СК-6» в соответствии с требованиями ЖК РФ, провести претензионную и исковую работу в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам.

Закон, относящий такую категорию дел к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.

Как усматривается из существа предъявленного Инспекцией иска, требование не связано с экономической деятельностью и не носит экономический характер. Предъявленное Инспекцией требование направлено на восстановление прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений.

Таким образом, настоящий спор возник не в связи с осуществлением юридическими лицами экономической деятельности, а в связи с невыполнением ответчиком, выданного инспекцией в пределах своих полномочий предписания.

Поскольку предписание ГЖИ не было выполнено ответчиком в установленный срок, истец в целях выполнения возложенных на него задач и функций по осуществлению государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах заслуживают внимание доводы частной жалобы, у судьи не было оснований для отказа Инспекции в принятии заявления о понуждении к исполнению требований предписания, следовательно, обжалуемое определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года, как не соответствующее нормам процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года отменить, и разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Тюменской области в лице начальника ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «СК-6» о понуждении исполнения предписания в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу.

Частную жалобу истца Государственной жилищной инспекции Тюменской области в лице представителя ФИО3, удовлетворить.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

ФИО1