Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 12 февраля 2015 года по делу по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная горка» об определении условий договора и возложении обязанности заключить договор на пользование объектами общего пользования,

У С Т А Н О В И Л А:

обратившись 12.01.2015 в суд с иском к СНТ «Солнечная горка», ФИО1 просил принять пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Солнечная горка», утверждённого решением общего собрания членов данного товарищества от 27.05.2012, в редакции истца, возложить на ответчика обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Солнечная горка» со времени устранения разногласий. В обоснование требований истец ссылался на то, что при заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Солнечная горка» и протокола разногласий от 24.11.2014 между ним и ответчиком возник спор по содержанию указанных пунктов договора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив их в части п. 3.3 договора и пояснив суду, что согласен производить оплату на капитальный ремонт и реконструкцию объектов общего пользования товарищества, однако не согласен нести расходы на приобретение нового имущества общего пользования.

Представители СНТ «Солнечная горка» по доверенности ФИО2 и председатель товарищества ФИО3 исковые требования не признали, считая их необоснованными.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 12 февраля 2015 года постановлено:

исключить из абзаца 8 п.1.1 Договора №1/2013 от 01.10.2013г. словосочетание «уплата налогов»;

исключить из абзаца 9 п.1.1 Договора №1/2013 от 01.10.2013г. словосочетание «обеспечение или предоставление других услуг»;

исключить из абзаца 4 п.3.1 Договора №1/2013 от 01.10.2013г. словосочетание «Другие платежи, предусмотренные внутренними регламентами Товарищества или Решениями общего собрания Товарищества»;

абзац 3 п.3.2 Договора №1/2013 от 01.10.2013г. изложить в следующей редакции: «Размер данного взноса не может превышать размер членского взноса, установленного общим собранием членов Товарищества на оплачиваемый период для члена Товарищества»;

пункт 3.3 Договора №1/2013 от 01.10.2013г. изложить в следующей редакции: «Размер взноса на капитальный ремонт, и реконструкцию объектов общего пользования Товарищества индивидуального садовода не может превышать взносы для членов Товарищества и устанавливается ежегодно на основании утвержденной общим собранием Товарищества сметой расходов».

Дополнительным решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 июля 2015 года постановлено считать заключенным договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Солнечная горка» в редакции договора №1/2013 от 10.10.2013, утвержденного общим собранием СНТ «Солнечная горка», на условиях решения Жуковского районного суда от 12 февраля 2015 года, с момента вступления настоящего решения суда и решения суда от 12 февраля 2015 года в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене решения суда в части изложенных судом абзаца 3 п. 3.2 и п. 3.3 договора от 01.10.2013 и принятии нового решения о возложении на ответчика обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Солнечная горка» со времени устранения разногласий.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика СНТ «Солнечная горка» по доверенности ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из дела, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Солнечная горка» по адресу: <адрес>.

Установлено, что 25 мая 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из членов СНТ «Солнечная горка» и о заключении с ним договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом, но ввиду возникших разногласий между ним и ответчиком до настоящего времени не заключён данный договор, при этом каждая из сторон предлагает свой протокол разногласий к договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Солнечная горка», утверждённому решением общего собрания членов СНТ «Солнечная горка» от 27.05.2012, с целью изменений условий данного договора.

Судом также установлено, что на общем собрании членов СНТ «Солнечная горка» от 27.05.2012 был утвержден типовой договор о пользовании имуществом общего пользования товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Истцу был направлен типовой договор, утвержденный общим собранием членов СНТ (№1/2013 от 01.10.2013г.), на который от истца поступил протокол разногласий, в соответствии с которым истец просил: исключить из пункта 1.1 договора, абзаца 8 словосочетание «уплата налогов»; в абзаце 9 подпункта 7 исключить словосочетание «обеспечение или предоставление других услуг, по согласованию с индивидуальным садоводом»; исключить абзац 4 пункта 3.1 договора, возлагающий на садовода обязанность производить другие платежи, предусмотренные внутренними регламентами товарищества или решениями общего собрания товарищества); из пункта 3.2 договора исключить 3 абзац о том, что «Размер данного взноса эквивалентен размеру членского взноса, установленного на оплачиваемый период для члена товарищества» и изложить его в следующей редакции: «Взнос за пользование объектами инфраструктуры, для индивидуального садовода, рассчитывается на основании приходно-расходной сметы, протоколов общих собраний, первичных расходных документов СНТ, предоставляемых индивидуальному садоводу по его требованию. Расчет платежа для индивидуального садовода осуществляется путем деления годовых затрат товарищества, затрачиваемых на содержание и ремонт объектов инфраструктуры на суммарное число участков СНТ «Солнечная горка» (133 участка), за минусом финансирования деятельности некоммерческого товарищества как юридического лица (обеспечение штата управления СНТ, хозяйственные расходы). Составляет 1376 рублей ежемесячно»; исключить из договора п. 3.3.

После рассмотрения протокола разногласий ответчиком в адрес истца был направлен протокол разногласий в редакции СНТ с учетом мнения ФИО1, в котором оспариваемые пункты договора изложены в следующей редакции: пункт 1.1 договора, абзац 8 «под предоставлением права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом понимается: содержание земель общего пользования, из уборка, благоустройство и уплата налогов, за исключением земельного налога»; абзац 9 подпункта 7 п. 1.1 изложен в следующей редакции: «обеспечение или предоставление других услуг, по согласованию с индивидуальным садоводом»; пункт 3.1 договора, абзац 4 (в протоколе указан как абзац 6) возлагает на садовода обязанность производить другие платежи, предусмотренные внутренними регламентами товарищества или решениями общего собрания, по согласованию с индивидуальным садоводом; пункт 3.2 абз.2 по договору от 01.10.2013г. (истцом указан как абз.3) изложен в редакции: «Размер данного взноса не может превышать размер членского взноса, установленного на оплачиваемый период для члена товарищества»; пункт 3.3 изложен в следующей редакции: «Взнос на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества предназначен для приобретения (создания) капитального ремонта и реконструкции объектов общего пользования товарищества. Размер взноса на приобретение (развитие) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования товарищества, который платит индивидуальный садовод, не может превышать целевые и дополнительные взносы, вступительный взнос, взносы в специальный фонд, который установлен для членов товарищества. Порядок оплаты данного взноса устанавливается в решении о его учреждении, размер взноса для индивидуального садовода не может превышать размера взноса, установленного для члена СНТ. Взнос, эквивалентный вступительному взносу, оплачивается однократно. С 01 мая 2013 года размер взноса на модернизацию и создание дорог СНТ составляет 14 500 рублей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК Российской Федерации понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК Российской Федерации или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С учётом изложенного заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учётом вышеуказанных правовых норм и установленных разногласий сторон по абзацу 3 п. 3.2 договора №1/2013 от 01.10.2013 суд пришёл к правильному выводу об изложении данного абзаца в редакции СНТ «Солнечная горка» о том, что «Размер данного взноса не может превышать размер членского взноса, установленного общим собранием членов товарищества на оплачиваемый период для члена товарищества», обоснованно посчитав, что редакция истца в указанной части, связанной с размером взноса исходя не из численности членов СНТ, а из количества участков, противоречит решению общего собрания, которое, в свою очередь, не противоречит действующему законодательству.

Данная редакция п. 3.2 договора, принятая судом, соответствует редакции договора №1/2013 от 01.10.2013, утвержденной общим собранием членов СНТ, и не возлагает на истца дополнительные обязанности.

Доводы жалобы о том, что содержание договора о пользовании объектами инфраструктуры должно соответствовать только нормам пользования объектами инфраструктуры и ничем другим, содержание же управляющего, адвоката, бухгалтера, уплата налогов, расходов на хозяйственные нужды не соответствуют сути договора и должны быть из него исключены, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку нахождение земельного участка на территории СНТ в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Указанные истцом расходы обоснованно признаны судом расходами, связанными с обслуживанием общего имущества СНТ.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Суд в соответствии с п/п. 10 и п/п. 12 п.1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с учётом уточнения истцом исковых требований в части п. 3.3 принял правильное решение об изложении данного пункта договора в следующей редакции: «Размер взноса на капитальный ремонт и реконструкцию объектов общего пользования товарищества индивидуального садовода не может превышать взносы для членов товарищества и устанавливается ежегодно на основании утвержденной общим собранием товарищества сметой расходов».

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что условия договора, который обязаны заключить стороны, не противоречат требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи