Гражданский кодекс часть 1

Администрация Тазовского района обратилась с иском к Адеру А.В., проживающему в <адрес> о понуждении к освобождению земельного участка и переносу хозяйственной постройки.

В обоснование требований указала, что ответчик занимает земельный участок <данные изъяты> кв. метра на расстоянии 15 метров северо-западнее жилого дома № под хозяйственную постройку без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ответчику был дан срок до 01.09.2012 года для устранения правонарушений земельного законодательства, однако Адер А.В. это нарушение не устранил.

Истец указал, что Администрация Тазовского района и Администрация села Находка заключили 30 ноября 2011 года Соглашение, по которому часть полномочий органов местного самоуправления муниципального образования село Находка передано органам местного самоуправления муниципальное образование Тазовский район, в том числе и осуществление муниципального земельного контроля на территории района, в соответствии с которым, истцом ведется работа по освобождению земельных участков от самовольных построек.

Самовольная хозяйственная постройка, принадлежащая Адер А.В., зафиксирована актом осмотра земельного участка от 25.04.2012 года.

Администрация Тазовского района просила обязать ответчика, в соответствии со ст. 222 ГК РФ в срок до 1.10.2012 года освободить занятый земельный участок, снести самовольную хозяйственную постройку.

В судебном заседании представитель истца Демченко Д.В. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Администрации Тазовского района ставится вопрос об отмене решения суда и разрешении спора по существу по мотиву неправильного применения судом норм материального закона.

На апелляционную жалобу поступили возражения, где Адер А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ суд, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Государственная политика в области развития местного самоуправления основывается на Конституции Российской Федерации, Европейской хартии местного самоуправления, общепризнанных принципах и нормах международного права, законах субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актах в области местного самоуправления.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября № 131-ФЗ определяет местное самоуправление как "самостоятельную и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения..." (ст.1).

В Европейской хартии о местном самоуправлении подчеркивается, что "под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения" (ст. 3).

Судом установлено, что действительно на земельном участке 24,0 кв.м., в селе Находка Тазовского района на расстоянии 15 метров северо-западнее жилого <адрес> размещена хозяйственная постройка для хранения лодки и снегохода, принадлежащая Адеру А.В., что подтверждено Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как установлено судом, основанием для предъявления требований о сносе хозяйственной постройки, явилось утверждение о том, что указанный земельный участок размером 24,0 кв. метров препятствует в будущем строительству автомобильной дороги в соответствии с Генеральным планом села. В последующем суду направлена информация о том, что данное утверждение не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что необходимость сноса хозяйственной постройки вызвана тем, что на месте нахождения постройки планируется строительство детского сада.

В последующем также данная информация оказалась не соответствующей действительности, поскольку земельный участок для строительства детского сада не сформирован и строительство детского сада в Адресную инвестиционную программу по строительству на 2013 года не включено.

В судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу представитель истца настаивал на иске поясняя, что размещение хозпостройки на не отведенном земельном участке нарушает права муниципального образования, в связи с неоплатой платежей за землю.

Судом также установлено, что предоставление ответчику земельного участка для размещения хозяйственной постройки невозможно, поскольку размещение гаражей и хозяйственных построек для жителей села предусмотрено лишь на специально отведенном земельном участке в селе Находка.

При этом как следует из Распоряжения Администрации села Находка № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении мероприятий по освобождении земельных участков от самовольных построек» администрация села в срок до ДД.ММ.ГГГГ была обязана совместно с отделом архитектуры и градостроительства Администрации Тазовского района подготовить предложения о размещении земельных участков для установки построек (хозпостроек, гаражей и т.д.) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Во исполнение данного Распоряжения Администрацией Тазовского района и Администрацией села Находка ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым администрации села Находка предоставлен в пользование земельный участок для размещения площадки под установку гаражей и хозяйственных построек (л.д. 76-78).

Из ответа начальника Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района следует, что на день разрешения спора земельный участок для установки хозяйственных построек к эксплуатации не готов, поскольку в настоящее время только осуществляются работы по подготовке документации для проведения аукциона на проведение отсыпки и обустройства данного участка.

В данном документе также указано, что размещение хозяйственных построек для граждан возможно лишь на специально отведенном участке.

Таким образом, из анализа данных документов следует, что в настоящее время ответчик Адер А.В. лишен возможности перенести хозяйственную постройку в определенное местной администрацией место, при этом он лишен возможности хранить по месту жительства средства передвижения лодку и снегоход (л.д. 48).

Семья Адер А.В., как следует из дела, относится к коренным малочисленным народам Севера, проживающая на территориях традиционного расселения своих предков. Семья в составе пяти человек, проживают в квартире площадью <данные изъяты> кв. м., Адер А.В. занимается национальным видом промысла, в том числе рыбалкой.

При таких обстоятельствах, суд оценив, представленные доказательства истцом, пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение требований повлечет нарушение прав ответчика, как жителя сельского поселения, поскольку иное любое перемещение хозяйственной постройки будет расценено, как незаконное и повлечет судебные разбирательства, поскольку местной администрацией в интересах населения не созданы условия для размещения хозяйственных построек в специально отведенном для этого месте, как это предусмотрено законом (ст. 30 ЗК РФ).

Как правильно указал в решении суд, Администрацией Тазовского района нарушаются нормы Федерального закона от 30 апреля 1999 года «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» № 82-ФЗ, поскольку малочисленные этносы как специфическая группа населения, испытывающая в силу объективных причин (количественное недоминирование, проживание в экстремальных природных условиях) дополнительные трудности в экономическом, социальном и культурном развитии, нуждаются в поддержке со стороны государства и правовой защите.

Вывод суда полностью совпадает с Концепцией устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденной Постановлением Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2009 г. N 1996 "О Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера Ямало-Ненецкого автономного округа"

Доводы апелляционной жалобы об обратном, противоречит самой сути задач органов местного самоуправления, закрепленных в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, каковым в конкретном случае является хозяйственная постройка для хранения лодки и снегохода.

Из дела усматривается, что использование 24 кв.м. земли сельского поселения Находка для возведения хозяйственной постройки для хранения средств передвижения, из-за невозможности хранения их по месту жительства, имело место при наличии согласия местной администрации, поскольку иск заявлен после длительного использования хозяйственной постройки в указанных выше целях. Доказательств обратного истец в нарушение ст. 56 ГПК не представил.

Поэтому предъявление данного иска носит преждевременный характер, поскольку как указано выше, Адер А.В. лишен возможности переместить хозяйственную постройку, поскольку любое перемещение будет расценено, как незаконное.

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Следовательно, Администрация Тазовского района не лишена возможности после обустройства земельного участка для установки хозяйственных построек для населения села Находка, на земельном участке, предоставленном этих целей, предъявить иск к Адер А.В. об устранении нарушения права, поскольку объект по поводу которого возник спор самовольной постройкой не является ибо разрешения на его строительство не требовалось.

Таким образом, снований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО В.В.Оберниенко