Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Прохоренко Б. П. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2012 года

дело по заявлению Прохоренко Б. П. о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области незаконным.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя заявителя Жданова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Черноусовой В.О., представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Новак М.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прохоренко Б.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение № 01/176/2012-239 от 13.07.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение (хозяйственную площадку) по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м; возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование требований указал, что Управлением Росреестра по Томской области принято решение об отказе ему в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав. Полагал отказ в регистрации незаконным, поскольку возведение сооружения (хозяйственной площадки) на арендуемом земельном участке с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, соответствует земельному законодательству, разрешенному использованию земельного участка и не нарушает условия договора аренды /__/ от 29.12.2007. Кроме того, действующим законодательством не запрещена регистрация права собственности на вспомогательный объект в отсутствие основного здания.

Представитель заявителя Жданов В.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Томской области Агджоян А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска Новак М.М. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Прохоренко Б.П., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемым решением суд на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.39, ч. 2, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4, п. 3 ст. 8, п. 1 ст. 9, ст. 13, 17, 18, 19, п. 1 ст. 25.3, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 5.1.1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п. 46 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. приказом Минюста России от 01.07.2002 № 184, ст. 12 Правил землепользования и застройки города Томска, утв. решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687, ч. 1 ст. 98, ст. 194-199, ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 254, ст. 255-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Прохоренко Б.П. отказал.

В апелляционной жалобе Прохоренко Б.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что на огородном земельном участке разрешается возведение только сооружений вспомогательного использования, и, соответственно, декларация об объекте недвижимости не является документом, подтверждающим факт его создания. Поскольку хозяйственная площадка предназначена для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов, данное сооружение является объектом недвижимого имущества вспомогательного назначения. Считает, что отсутствие на земельном участке основного здания не является препятствием для регистрации права на вспомогательное строение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из ч. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно п.1 ст. 25.3 Закона основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 13 Закона, определяющей порядок проведения государственной регистрации прав, предусмотрено проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В п. 1 ст. 19 Закона указаны основания приостановления государственной регистрации прав. Согласно п. 2 ст. 19 Закона в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с подп. 17 п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дается понятие огородного земельного участка как земельного участка, предоставленного гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2012 Прохоренко Б.П. обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: сооружение – хозяйственную площадку по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, представив следующие документы: декларацию об объекте недвижимого имущества от 12.05.2012, договор аренды земельного участка от 29.10.2007 /__/ и дополнительное соглашение к нему от 13.03.2008. 09.06.2012 государственная регистрация права была приостановлена в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для регистрации права собственности, о чем Прохоренко Б.П. был уведомлен. Сообщением от 13.07.2012 № 01/176/2012-239 Управлением Росреестра по Томской области Прохоренко Б.П. отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект на основании абз. 2 п. 2 ст. 19 Закона о регистрации в связи с непредставлением на момент окончания срока приостановления государственной регистрации права собственности документов, свидетельствующих о разрешении возведения объектов недвижимого имущества на земельном участке по указанному адресу.

Разрешая спор и отказывая Прохоренко Б.П. в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Томской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности Прохоренко Б.П. на сооружение - хозяйственную площадку по адресу: /__/, по представленным документам, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Прохоренко Б.П. на сооружение – хозяйственная площадка по адресу: /__/, государственный регистратор указал в уведомлении на невозможность проведения регистрации в отсутствие документов, свидетельствующих о разрешении возведения объектов недвижимости на земельном участке, предоставленном Прохоренко Б.П. по договору аренды.

Государственная регистрация была приостановлена сроком на 1 месяц до 09.07.2012.

Согласно п. 46 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 № 184, при принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений (например, запросить указанные сведения, имеющиеся у уполномоченных органов (организаций), в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 8 Закона) и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Государственным регистратором направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, ответ на который содержит сведения о том, что в договоре аренды земельного участка для огородничества, заключенном с Прохоренко Б.П., содержится запрет на строительство каких-либо объектов капитального строительство, что согласуется с требованиями действующего законодательства. Кроме того, указано, что хозяйственная площадка не может быть признана объектом вспомогательного назначения ввиду того, что на земельном участке отсутствуют основные здания, строения и сооружения, по отношению к которым хозяйственная площадка могла бы выполнять вспомогательную функцию. Также имеется ссылка на невозможность установления того, является ли хозяйственная площадка объектом недвижимого имущества.

В сообщении от 13.07.2012 государственный регистратор обосновывает отказ в государственной регистрации вышеуказанным ответом на запрос, положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 10.1 договора аренды, согласно которому использование земельного участка возможно без права переоформления в собственность и возведения на нем каких-либо строений, а также ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 22.12.2011 об отсутствии возможности возведения Прохоренко Б.П. сооружений, в том числе хозяйственной площадки, по адресу: /__/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе декларацию об объекте недвижимого имущества, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие на земельном участке основного строения, правомерно признал недоказанным, что сооружение – хозяйственная площадка по адресу: /__/, является объектом недвижимого имущества вспомогательного назначения.

Суд обоснованно учел, что в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на огородном земельном участке разрешается возведение только тех объектов, которые по своим характеристикам являются временными постройками и не могут быть отнесены к объектам капитального строительства.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Установив, что земельный участок по адресу: /__/ находится в территориальной зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения согласно Правилам землепользования и застройки в г. Томске, утвержденными решением Думы г. Томска 27.11.2007 № 687), в которой хозяйственные площадки относятся к условно-разрешенному виду использования, суд также верно указал, что заявителем не представлено полученное в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 12 Правил землепользования и застройки в г. Томске, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – возведение хозяйственной площадки на земельном участке по адресу: /__/.

В силу приведенных норм и изложенных выше обстоятельств обоснован вывод суда о том, что порядок действий государственного регистратора соответствует требованиям закона, права и законные интересы Прохоренко Б.П. не нарушены, поскольку в течение указанного срока приостановления государственной регистрации права не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на сооружение – хозяйственную площадку по адресу: /__/ в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 25.3 Закона, что явилось причиной отказа в государственной регистрации права собственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы нет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 22 августа 2012 года оставить без изменения апелляционную жалобу Прохоренко Б. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: