Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 сентября 2010 года дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» на Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 августа 2010 года, которым постановлено:

Заявление ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2010 года удовлетворить.

Предоставить ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» рассрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский Промышленный банк» к Мотыгину В.П., ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с сентября 2010г. по декабрь 2011г. с ежемесячными выплатами: сентябрь-декабрь 2010г. по **** рублей, январь-июль 2011г. по **** рублей, август-ноябрь 2011г. по **** рублей, декабрь 2011г. - **** рублей **** коп.;

и по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 августа 2010 года, которым постановлено:

Заявление Мотыгина В.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2010 года удовлетворить.

Предоставить Мотыгину В.П. отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2010 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» к Мотыгину В.П., ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору до 31 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения представителя заявителей Мотыгина В.П., ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» - Шавриковой Е.М., представителя заявителей Мотыгина В.П., ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» - Мотыгиной Т.М., полагавших определения суда законными и обоснованными, объяснения представителя заинтересованного лица ООО «Владпромбанк» - Мстояна А.Х., просившего отменить определения суда, изучив доводы жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 17.03.2010г. с ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» и Мотыгина В.П. в пользу ООО «Владпромбанк» в солидарном порядке взыскана денежная сумма в размере **** руб.

ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения, просив предоставить выплачивать задолженность в соответствии со следующим графиком: с сентября 2010г. по декабрь 2011г. с ежемесячными выплатами: сентябрь-декабрь 2010г. по **** рублей, январь-июль 2011г. по **** рублей, август-ноябрь 2011г. по **** рублей, декабрь 2011г. - **** рублей **** коп.

В обоснование ответчик указал, что находится в тяжелом финансовом положении, имеется рост дебиторской задолженности, по кредитным обязательствам увеличены процентные ставки. Кроме того, ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» сослалась на тот факт, что Обществом совместно с истцом ведется работа по уменьшению задолженности. Полагает, что предоставление рассрочки сделает возможным исполнение решения Октябрьского районного суда города Владимира от 17.03.2010г.

Представитель ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представители заинтересованного лица Мотыгина В.П. не возражали относительно предоставления рассрочки.

Представитель заинтересованного лица ООО «Владпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Судом постановлено выше указанное определение о рассрочке исполнения судебного решения.

Мотыгин В.П. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до 31.12.2011г.

В обоснование указал, что является учредителем и генеральным директором ЗАО «Лизинговая компания «Феникс», при этом тяжелое имущественное положение, не позволяет ему своевременно исполнить решение суда. Дивиденды ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» с мая 2004 года ему не выплачиваются, заработная плата составляет **** руб., на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, имеются личные кредитные обязательства перед другим банком. Кроме того, ответчик полагает, что ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» в состоянии самостоятельно исполнить решение суда.

Представители Мотыгина В.П. и ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанные выше определение об отсрочке исполнения судебного решения.

В частных жалобах ООО «Владпромбанк» просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что предоставление рассрочки ЗАО «ЛК «Феникс» и предоставление Мотыгину отсрочки исполнения судебного решения нарушает права взыскателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 04.08.2010г. о предоставлении Мотыгину В.П. отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Владимира от 17.03.2010г. подлежащим отмене.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные требования о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ и с учетом приведенных Мотыгиным В.П. доводов и обоснований, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, служат препятствием к исполнению судебного решения.

Судом сделан преждевременный вывод о том, что материальное положение Мотыгина В.П. не позволяет исполнить решение суда от 17.03.2010 года.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его финансовое положение.

Кроме того, длительность срока предоставляемой отсрочки ни чем не обоснована. Суд данные обстоятельства не принял во внимание и не дал оценку.

Кассатор в своей жалобе настаивает на необоснованность заявленных требований, в связи с чем данные доводы нуждаются в проверке.

При таких обстоятельствах, вынесенное определение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 августа 2010 года, которым заявление Мотыгина В.П. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2010 года нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку всем представленным сторонам доказательствам, правильно применить закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда от 04.08.2010г. о предоставлении ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда города Владимира от 17.03.2010г. законным и обоснованным.

Суд дал надлежащую оценку финансовому положению заявителя ЗАО «Лизинговая компания «Феникс», учтено подтвержденное материалами дела наличие убытков, рост дебиторской задолженности со стороны контрагентов Общества, значительный размер непогашенной кредиторской задолженности. При этом решение суда исполняется должником путем ежемесячных платежей.

Вывод суда о том, что предоставление рассрочки, по предложенному заявителем графику платежей, обеспечит баланс интересов взыскателя и должника в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда города Владимира от 17.03.2010г. следует признать верным и оправданным.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 августа 2010 года, которым заявление ЗАО «Лизинговая компания «Феникс» о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 марта 2010 года удовлетворено, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 августа 2010 года, которым постановлено:

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи И.В.Сергеева

А.В. Удальцов