Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе истца Государственной жилищной инспекции Тюменской области в лице представителя ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года, которым определено:

«Отказать в принятии искового заявления Государственной жилищной инспекции Тюменской области к Товариществу собственников недвижимости «СК-6» о понуждении исполнения предписания.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Истец Государственной жилищной инспекции Тюменской области в лице начальника ФИО2 (далее ГЖИ Тюменской области) обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «СК-6» (далее по тексту ТСН «СК-6») о понуждении исполнения предписания с требованием исключить из платежного документа плату за капитальный ремонт и сделать перерасчет размера платы за капитальный ремонт.

В исковом заявлении ГЖИ Тюменской области сослался на п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В обоснование иска указано, что в Инспекцию поступило обращение собственника помещения многоквартирного дома <.......> с просьбой обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания Инспекции в целях устранения нарушений законодательства, выявленных по результатам проверки по его обращению от 29 марта 2016 года № 2241-ж/16. В ходе проверки выявлено неправомерное взимание взноса на капитальный ремонт с собственников помещений многоквартирного дома <.......>, по результатам которой ТСН «СК-6» выдано предписание от 27 апреля 2016 года № ТО-23-55 с требованием исключить из платежного документа плату за капитальный ремонт и сделать перерасчет размера платы за капитальный ремонт со сроком исполнения до 29 мая 2016 года, оценка законности выданного предписания была дана Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-6351/2016, 26 октября 2016 года предписание было признано законным, в связи с истечением срока исполнения в адрес ответчика были в выданы аналогичные предписания. Заявитель указывает в иске о том, что выданные Инспекцией предписания направлены на защиту имущественных интересов собственником помещений многоквартирного дома и обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников. ТСН «СК-6» на протяжении длительного времени не принимаются меры по обеспечению восстановления прав граждан, что нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в доме, добросовестно вносящих плату за капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился истец ГЖИ Тюменской области, в частной жалобе его представитель ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что требования, содержащиеся в предписании ГЖИ Тюменской области от 07 декабря 2018 года № ТО-20-115, которое Инспекция просит обязать выполнить, связаны с нарушением норм жилищного законодательства некоммерческой организацией ТСН «СК-6» в части формирования фонда капитального ремонта, требования к которому предъявляются жилищным законодательством. Денежные средства фонда капитального ремонта направлены исключительно на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежат собственникам помещений и не могут быть использованы в предпринимательской либо какой-то иной экономической деятельности. Предписание направлено исключительно на восстановление нарушенных прав собственников, связанных с отношениями, которые регламентируются жилищным законодательством. Исковое заявление обращено к ТСН «СК-6», которое является некоммерческой организацией.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца ГЖИ Тюменской области в лице представителя подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает определение судьи об отказе в принятии искового заявление не соответствующим требованиям процессуального закона, подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в принятии искового заявления ГЖИ Тюменской области, суд первой инстанции, ссылаясь на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящий спор возник между участниками правоотношений, являющихся юридическими лицами, связан с осуществлением экономической деятельности, соответственно, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, относится к подведомственности (подсудности) арбитражного суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку им неправильно применены нормы процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, при отсутствии иного правового регулирования со стороны федерального законодателя к юрисдикции арбитражного суда относятся споры, отвечающие одновременно двум условиям: экономический характер спора и специальный субъектный состав.

Из материалов дела усматривается, что ГЖИ Тюменской области обратился в суд с иском к ТСН «СК-6», в котором просил обязать ответчика исполнить предписание Инспекции, а именно: исключить из платежного документа плату за капитальный ремонт и произвести перерасчет размера платы за капитальный ремонт. В обоснование требований заявителем указано, что ГЖИ Тюменской области является органом, уполномоченным на осуществление регионального жилищного надзора, в силу п.4 ч.6 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению, такое обращение поступило от собственника жилого помещения многоквартирного дома <.......> 29 марта 2016 года, предписание, выданное в адрес ответчика по результатам проведенной проверки,направлено на восстановление нарушенных прав собственников многоквартирного дома, связанных с отношениями, которые регулируются жилищным законодательством.

Иск заявлен не в связи с нарушением прав истца в экономической сфере, а в целях соблюдения жилищного законодательства в интересах собственников помещений многоквартирного дома, права которых как потребителей, по мнению заявителя, нарушены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ГЖУ Тюменской области связаны с осуществлением истцом своих полномочий по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, возложением на ответчика обязанности по исполнению требований действующего жилищного законодательство и не связан с осуществлением сторонами экономической деятельности, следовательно, подведомствен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления, следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов по исковому заявлению в Центральный районный суд города Тюмени на стадию приятия иска.

Руководствуясь ст.333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 01 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Государственной жилищной инспекции Тюменской области в лице начальника ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «СК-6» о понуждении исполнения предписания направить в Центральный районный суд г.Тюмени на стадию принятия искового заявления.

Частную жалобу истца Государственной жилищной инспекции Тюменской области в лице представителя ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи: Забоева Е.Л.

Хамитова С.В.