Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.С.В., на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Произвести раздел жилой квартиры, расположенной по адресу: <.......>, на первом этаже одноэтажного жилого дома, назначение жилое, общей площадью <.......> кв. м, кадастровый помер <.......>, между С.В.А. и С.С.В. по варианту № <.......>, предложенному в экспертном заключении ООО «Проект-индустрия» от <.......> г. На принадлежащие истцу С.В.А.<.......> доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <.......>, выделить в натуре в собственность следующие помещения: помещение № <.......> площадью <.......> кв.м., помещение № <.......> площадью <.......> кв.м., всего площадью <.......> кв.м., что составляет <.......>% в праве общей долевой собственности.

На принадлежащую несовершеннолетнему ответчику С.С.В.

С.В.А.<.......> долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <.......>

<.......> выделить в натуре в собственность следующие помещения: помещение № <.......>, площадью <.......> кв.м, и помещение № <.......>, площадью <.......> кв.м., всего площадью <.......> кв.м., что составляет (<.......>% в праве общей долевой собственности).

Право общей долевой собственности С.В.А. и С.С.В. на жилую квартиру по адресу: <.......> - прекратить.

Взыскать со С.Н.Н. госпошлину в сумме <.......> рубля в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.В.А. обратился в суд с иском к С.Н.Н., действующей в интересах малолетней дочери С.С.В., о выделе <.......> доли, из общего имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв.м., находящейся по адресу: <.......>, путем передачи ему в собственность жилых помещений № <.......> и № <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенных в данной квартире.

Требования мотивированы тем, что С.В.А. является собственником <.......> долей в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>. Другим участником долевой собственности является его малолетняя дочь - С.С.В., доля которой составляет <.......> в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. С.С.В. проживает с матерью С.Н.Н. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения указанной квартирой, возможности совместного пользования квартирой не имеется. Истцом было направлено С.Н.Н. требование о выделении доли, принадлежащую ему в размере <.......> из общего имущества квартиры, которое было оставлено без ответа, хотя предложенный вариант выдела доли в натуре возможен без ущерба жилому дому. Таким образом, соглашение между сторонами о выделе доли истца из права общей долевой собственности на квартиру не достигнуто.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик С.Н.Н., действующая в несовершеннолетней С.С.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что она не была ознакомлена с проведенной судебной экспертизой, вариант, предложенный экспертом, ей был выдан только с решением суда. Отмечает, что при рассмотрении обстоятельств дела, суд не рассмотрел вариант раздела спорной квартиры, предложенные ею. Считает, что выбранный судом вариант раздела спорной квартиры является неприемлемым, поскольку требует значительных затрат, определить которые можно только по факту их производства при наличии проекта. Указывает, что суд не принял во внимание, что при данном варианте раздела, в комнате останется лишь одно небольшое окно, экспертиза инсоляции помещений назначена не была. Кроме того, автор жалобы со ссылкой на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 указывает, что поскольку комната не может быть выделена в натуре с обслуживающим данную комнату оборудованием и подсобными помещениями, то выдел в натуре доли в виде комнаты из общего имущества квартиры и прекращение общей собственности на это имущество, невозможны.

В возражениях на апелляционную жалобу истец С.В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.105-107).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.В.А. и ответчик С.С.В. в лице законного представителя С.Н.Н. выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого: С.В.А. выплачивает в счет компенсации принадлежащей С.С.В.<.......> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>, <.......> рублей. Право общей долевой собственности на квартиру прекращается с момента выплаты компенсации; стороны установили, что стоимость вышеуказанной доли С.С.В. определена исходя из рыночной цены на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и трехкомнатной квартиры, подготовленного специалистами независимой оценочной организации, аккредитованной в Западно – Сибирском банке ОАО «Сбербанк России»; вышеуказанная стоимость доли будет уплачена С.В.А. в безналичном порядке посредством перечисления соответствующих денежных средств на банковский счёт С.С.В. (<.......>, открытый в ОСБ <.......>) в срок не позднее <.......> года; судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску возмещаются ответчиком: С.Н.Н. выплачивает С.В.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <.......> рублей, а также расходы на представителя в сумме <.......> рублей;

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в равных долях со С.В.А. и С.Н.Н. в доход местного бюджета в размере по <.......> рубль с каждого.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны.

Представитель истца Д.Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражает против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Согласно приказу №<.......> от <.......> года заведующего сектором по опеке, попечительству и охране прав детства Нижнетавдинского района С.Л.В., С.Н.Н. разрешена продажа <.......> доли квартиры, находящейся по адресу: <.......>, собственником которой является малолетняя С.С.В. при условии перечисления денежных средств от продажи <.......> доли квартиры на лицевой счет <.......>, открытый в ОСБ <.......>, принадлежащий С.С.В.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 февраля 2016 отменить в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом С.В.А. и ответчиком С.С.В. в лице законного представителя С.Н.Н., по которому:

1. С.В.А. выплачивает в счет компенсации принадлежащей С.С.В.<.......> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, назначение: жилое, общей площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>, <.......> рублей. Право собственности С.С.В. на <.......> доли указанной квартиры прекращается с момента выплаты С.В.А. компенсации.

2. Стоимость вышеуказанной доли С.С.В. определена исходя из рыночной цены на квартиру, расположенную по адресу: <.......>, на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и трехкомнатной квартиры, подготовленного специалистами независимой оценочной организации, аккредитованной в Западно – Сибирском банке ОАО «Сбербанк России».

3. Вышеуказанная стоимость доли будет уплачена С.В.А. в безналичном порядке посредством перечисления соответствующих денежных средств на банковский счёт С.С.В. (<.......>, открытый в ОСБ <.......>) в срок не позднее <.......> года.

4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску возмещаются ответчиком, а именно: С.Н.Н. выплачивает С.В.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере <.......> рублей, а также расходы на представителя в сумме <.......> рублей;

Производство по делу по исковому заявлению С.В.А. к С.Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.С.В., о выделе доли в натуре прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: