Судья Буторова О.В.                                                        Дело № 33-2988/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Марьина А.Н.,

судей Зимонина В.Р., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Милаковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по кассационной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 августа 2011 года по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1, ОАО «КалугаТисиз» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛА:

26 июля 2011 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд к ФИО1, ОАО «КалугаТисиз» о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами «..354» и «..355» площадью … кв.м. и … кв.м. соответственно, расположенных в деревне «…» города Калуги, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности истца на указанные земельные участки и исключении из ЕГРП записи о регистрации за ФИО1 прав собственности на указанные земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что межевание земельных участков проведено с нарушениями. Местоположение земельных участков, принадлежащих ответчику, определено неправильно, что привело к наложению указанных земельных участков на земельный участок, формируемый Городской Управой города Калуги на торги. Учитывая, что орган местного самоуправления отозвал свои подписи на актах согласования границ земельных участков, принадлежащих ФИО1, результаты межевания данных земельных участков являются недействительными.

Представитель Городской Управы города Калуги ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ОАО «КалугаТисиз» ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 августа 2011 года исковые требования Городской Управы города Калуги к ФИО1, ОАО «КалугаТисиз» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Городской Управы города Калуги ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как видно из дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2010 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами «..354» и «..355» площадью … кв.м. и … кв.м. соответственно, расположенных в деревне «…» города Калуги, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18 февраля 2010 года.

На момент государственной регистрации права собственности, границы  земельных участков установлены не были.

26 мая 2010 года ФИО1 обратился  в ОАО «КалугаТисиз» для изготовления межевых планов земельных участков, а 01 июня 2010 года представителем Городской Управы города Калуги были подписаны акты согласования местоположения границ указанных земельных участков. Земельные участки поставлены на кадастровый учет.

06 сентября 2010 года заместителем начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги были направлены письма №8160/03-10 и №8161/03-10 в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области об отзыве подписи в актах согласования земельных участков с кадастровыми номерами «..354» и «..355» в связи с выявленной технической ошибкой.

Как следует из положений статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

         Исходя из указанной нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что границы находящихся в собственности ответчика земельных участков согласованы в установленном законом порядке и оснований для признания незаконными результатов их межевания не имеется. Отзыв подписи в актах согласования границ земельных участков законом не предусмотрен.

         Также является правильным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на указанные земельные участки.

         Доводы жалобы о необоснованном отказе суда принять к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований, в котором содержалось дополнительное требование о признании недействительным договора купли-продажи спорных земельных участков между ФИО1 и Р., противоречат нормам процессуального права.

Суд обоснованно, со ссылкой на пункт 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии заявления об увеличении исковых требований, поскольку заявленное истцом требование являлось новым требованием, и не могло рассматриваться как увеличение размера иска.

  Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 12 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Городской Управы города Калуги – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: