Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2017года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

29 июня 2017года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года, которым отказано в иске ФИО1 к АО «Лабинскрайгаз» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО1 в пользу АО «Лабинскрайгаз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000 руб..

Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что причины пропуска срока являются уважительными. В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда, сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела усматривается, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2017 года отказано в иске ФИО1 к АО «Лабинскрайгаз» о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. С ФИО1 в пользу АО «Лабинскрайгаз» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 26000руб..

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании 22-23мая 2017года присутствовал, знал о вынесенном решении суда, и знал о сроке его обжалования, что следует из протокола судебного заседания. Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании оглашалась не резолютивная часть решения суда, а его полный текст.

Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче копии решения суда представитель истца ФИО2 обратился 05 июня 2017 года, копия решения получена им 07 июня 2017 года, что подтверждается его собственноручным заявлением о выдаче копии судебного акта с отметкой о его получении, то есть у истца и его представителя было более двух недель для составления апелляционной жалобы.

Доказательств того, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен по уважительным причинам, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительности причин пропуска срока не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы не имеется, так как основания для отмены определения суда в частной жалобе изложены с учетом неверного толкования норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2017года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи