Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах коллектива родильного отделения МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» о признании незаконными действий по установлению системы оплаты труда работникам родильного отделения ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда ( трудовых обязанностей) с включением в него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы работникам родильного отделения с 01.06.2011 года исходя из минимального размера оплаты труда в размере 8229 рублей 80 копеек в месяц, возложении обязанности разработать и утвердить систему оплаты труда работников родильного отделения не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда ( трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера на начисленную заработную плату,

по апелляционной жалобе ответчика МБУЗ « Лесосибирская центральная городская больница» на решение Лесосибирского городского суда от 08 февраля 2012 года которым постановлено:

« Исковые требования прокурора г. Лесосибирска» в интересах работников родильного отделения МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» Красноярского края удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» по установлению системы оплаты труда работникам родильного отделения ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда ( трудовых обязанностей) с включением в него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Обязать МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» произвести перерасчет заработной платы работникам родительного отделения с 09 сентября 2011 года исходя из минимального размера оплаты труда в размере 8 229 рублей 80 копеек в месяц.

Обязать МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» разработать и утвердить систему оплаты труда работников родильного отделения не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда

( трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, на начисленную заработную плату.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Лесосибирска отказать.

Взыскать с МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Лесосибирска предъявил в суде иск в интересах коллектива родильного отделения МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» о признании незаконными действий по установлению системы оплаты труда работникам родильного отделения ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда ( трудовых обязанностей) с включением в него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы работникам родильного отделения с 01.06.2011 года. исходя из минимального размера оплаты труда в размере 8229 рублей 80 копеек в месяц, возложении обязанности разработать и утвердить систему оплаты труда работников родильного отделения не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда

( трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера на начисленную заработную плату.

Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что заработная плата работников родильного отделения МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» не соответствует требованиям действующего трудового законодательства, а ее размер ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ.

Так, при полностью отработанном месяце на полную ставку санитарке родильного отделения Бурдыговой Т.Е. было начислено 5152 рубля, Селивановой С.А.- 5331 рубль 62 копейки, Лебедь Л.В.-6896 рублей 10 копеек. Установленная в МБУЗ

« Лесосибирская ЦГБ» система оплаты труда не соответствует положениям ч.3 ст. 133 ТК РФ, в силу которых заработная плата работника полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в районах Крайнего Севера составляет 8 229 рублей 80 копеек. Ответчик при определении размера оплаты труда младшего медицинского персонала родильного отделения исходит из неправильного толкования норм трудового законодательства, включая в минимальный размер оплаты труда, установленный в РФ компенсационный и стимулирующие выплаты, в частности районный коэффициент и северную надбавку.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении предъявленных требований. При этом ссылается на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению. Региональное соглашение № 84 о минимальном размере заработной платы в Красноярском крае от 30 ноября 2010 года, которым пользовался ответчик, не отменено и не признано не действующим в установленном законом порядке. МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» не праве решать вопрос о соответствии либо не соответствии правовых актов краевого уровня действующему федеральному законодательству. Таким образом, ответчик правомерно включил в величину минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе и компенсационные. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ у прокурора отсутствовали основания для обращения в суд с таким иском, так как конкретные работники не обращались к нему с заявлением, кроме того, такого субъекта права как «коллектив родильного отделения», законом не определено.

Кроме того, установление системы оплаты труда, определение размеров и условий выплаты работникам бюджетных учреждений относится к компетенции органов местного самоуправления. Администрация МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» не вправе самостоятельно устанавливать систему оплаты труда. Прокурор не оспорил решение городского Совета г. Лесосибирска утвердившего Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений бюджетной сферы г. Лесосибирска.

В судебном заседании представители ответчика МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» Яценко Е.В, действующая по доверенности от 01 февраля 2012 года и Астафьева О.А, действующая по доверенности от 01 февраля 2012 года доводы апелляционной жалобы поддержали полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель процессуального истца Грекова Л.Р. решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора администрации г. Лесосибирска и Городского Совета депутатов г. Лесосибирска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение Лесосибирского городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении предъявленных прокурором требований.

В соответствии с п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из искового заявления прокурор предъявил в суде иск в интересах коллектива родильного отделения. Такого субъекта права как « коллектив» действующее гражданское законодательство не предусматривает. Трудовой кодекс Российской Федерации, так же не рассматривает «коллектив» в качестве стороны трудового договора.

Из оснований предъявленного иска усматривается, что требования прокурора направлены на защиту трудовых прав каждого конкретного работника родительного отделения МБУЗ» Лесосибирская ЦГБ». При таких обстоятельствах, суду на стадии принятии искового заявления, в соответствии со ст. 131, 136 ГПК РФ следовало оставить исковое заявление без движения и предложить прокурору указать материального истца, в защиту интересов которого предъявляется иск. Судом указанные требования ГПК РФ не были выполнены и дело рассмотрено без привлечения материального истца, а именно работников родильного отделения, чья заработная плата не соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об обоснованности требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности по установлению системы оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст.53 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений.

Из материалов дела следует, что заработная плата работникам МБУЗ

« Лесосибирская ЦГБ» устанавливается в соответствии с Положением о новой системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения города Лесосибирска, утвержденного решением Лесосибирского городского Совета депутатов от 18.08.2011 года за № 172. Таким образом, МБУЗ « Лесосибирская ЦГБ» самостоятельно не устанавливает и не может установить систему оплаты труда в виду отсутствия у нее таких полномочий. При таких обстоятельствах, решение суда обязывающее ответчика «разработать и утвердить систему оплаты труда работников …» не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Принимая во внимание, что дело разрешено судом в отсутствие материального истца, чьи трудовые права и охраняемые законом интересы были нарушены ответчиком, допущенные нарушения на стадии апелляционного производства не могут быть устранены, судебная коллегия полагает, что дальнейшее производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 февраля 2012 года отменить. Дальнейшее производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: