Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 17.12.2012 г. дело по апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» на решение Советского районного суда г. Липецка от 11.10.2012 г., которым постановлено: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет г. Липецка <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. и штрафа в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на те обстоятельства, что, будучи застрахованной в соответствии с ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы 02.10.2012 г. получила травму, квалифицированную как тяжкое увечье.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая, что страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ЗАО «МАКС» просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, возражавших против жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Федеральной службой исполнения наказаний РФ и ЗАО «МАКС» были заключены Государственные контракты на оказание в 2011 г. и 2012 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с ФЗ № 52 от 28.03.1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных средств, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»

Согласно ст. 5 ФЗ № 52 страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей;

Судом установлено, что 02.10.2011 г. в период прохождения службы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области майор внутренней службы ФИО1 в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, получила травму, которая квалифицируется как тяжелое увечье.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что страховой случай имел место и ФИО1 вправе потребовать выплаты страхового возмещения.

Материалами дела подтверждено, что 02.05.2012 г. ФИО1 направила в ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения, 31.05.2012 г. Страховщик затребовал дополнительные сведения о размере должностного оклада потерпевшей и 12.09.2012 г. произвел выплату страхового возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку страховой случай произошел до вступления в законную силу изменений в ст.5 ФЗ № 52, внесенных Федеральным законом №309-ФЗ от 08.11.2011 г., страховщик вправе был истребовать дополнительные сведения о размере должностного оклада потерпевшей ФИО1 на день наступления страхового случая, поскольку в старой редакции размер страхового возмещения при тяжелом увечье составляет 10 должностных окладов.

Надлежащим образом оформленная справка о должностном окладе ФИО1 поступила в страховую компанию 04.09.2012 г., страховая выплата произведена 12.09.2012 г., следовательно, вины страховщика в просрочке исполнения обязательства не имеется, соответственно нет оснований и для взыскания неустойки, предусмотренной п.12.1 Государственного контракта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно взыскал с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности положения ст. ФЗ № 52 в новой редакции, признаются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда в этой части.

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Советского районного суда г. Липецка от 11.10.2012 г. изменить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: