Гражданский кодекс часть 1

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долгам наследодателя в размере 94636,75 руб. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по долгам наследодателя в размере 189273,50 руб. Взысканы с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 3300 руб. в долевом порядке в равных долях по 1650 руб. с каждого. Взыскана с ФИО2, ФИО3 в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в размере 2739,25 руб., в долевом порядке в равных долях по 1369,55 руб. с каждого. В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в соответствии с решением мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 2 от 15.12.2010 с ФИО6 в ее пользу взыскана сумма задолженности по алиментам в размере 104397 руб. 09.05.2013 ФИО6 умер. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 104397 руб.

Представитель истицы ФИО5 в судебном заседании исковые требования увеличил, пояснил, что в соответствии с решением Свободненского городского суда № о взыскании алиментов с ФИО6 подлежат удержанию алименты в размере 1/4 заработной платы и других видов доходов в пользу истца ФИО1 ФИО6 уклонялся от выплаты алиментов, в связи с чем образовалась задолженность по выплате алиментов. Решением мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка Приморского края от 11.05.2010 взыскана неустойка на образовавшуюся задолженность в сумме 265650 руб. ФИО6 обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением, в котором просил суд освободить его от уплаты задолженности по алиментам в размере 104397,8 руб., однако решением суда от 15.12.2010 в удовлетворении исковых требований ему было отказано. В связи с просрочкой выплаты задолженности вновь возникла неустойка за задержку выплаты задолженности по уплате алиментов с 10.03.2010 по 09.05.2013. 09.05.2013 ФИО6 умер, не исполнив решения суда от 11.05.2010 и 15.12.2010. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по алиментам в размере 104397,8 руб., судебные расходы в размере 8500 руб., неустойку за несвоевременную выплату алиментов в размере 265650 руб., проценты за несвоевременную выплату неустойки за период с 11.05.2010 по 09.05.2013 в размере 65748 руб., неустойку за период с 09.03.2010 по 09.05.2013, начисленную на задолженность по уплате алиментов, в размере 595067 руб., судебные расходы в сумме 3300 руб. Взыскиваемые средства распределить следующим образом: 1/4 доли от общей суммы в размере 260665,50 руб. взыскать с ФИО2, 1/2 доли от общей суммы в размере 521331 - с ФИО3, 1/4 доля от общей суммы в размере 260665,50 руб. - с ФИО4

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснила, что истица является ненадлежащим истцом, поскольку ФИО4 является совершеннолетним и может самостоятельно защищать свои права. В силу закона алименты не могут включаться в состав наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, указав, что с 20.12.2000 она состояла в браке с ФИО6, который 09.05.2013 умер. Ссылалась на то, что права и обязанности по алиментному обязательству не переходят по наследству. Кроме того, предметом иска является взыскание долгов наследодателя с наследников, долг должен существовать на момент смерти наследодателя. На момент смерти ФИО6 у него существовали долги в виде задолженности по алиментам в размере 104397 руб. в качестве основного долга по алиментам и неустойки в размере 265650 руб., взысканной решением суда от 11.05.2010, иных задолженностей в виде неустойки и процентов не существовало. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО4, ФИО3, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились.Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части исключения из числа ответчиков ФИО4, а также отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании законной неустойки за период с 10.03.2010 по 09.05.2013 и процентов за несвоевременную выплату неустойки за период с 11.05.2010 по 09.05.2013 отменить, вынести по делу новое решение.

Стороны, третье лицо - нотариус ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебное практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Свободненского городского суда от 18.09.2000 на ФИО6 была возложена обязанность выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание ФИО4, являющегося их сыном, в размере 1/4 части заработной платы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка Приморского края от 11.05.2010 с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по алиментам в размере 265650 руб.

Решением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №2 от 15.12.2010 в удовлетворении исковых требований ФИО6 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в размере 104397,80 руб., отказано. С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 8500 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя УФССП России по Приморскому краю ОСП по Находкинскому городскому округу от 04.07.2013 задолженность ФИО6 по исполнительному производству № № на основании исполнительного листа № от 14.11.2011 о взыскании алиментов составляет 104397,80 руб. Задолженность по исполнительному листу № 11-266/10 от 26.08.2010 о взыскании неустойки по алиментам за период с 06.11.2008 по 09.03.2010 составляет 268 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Наследниками умершего ФИО6 являются мать ФИО3 в размере 1/2 доли, жена ФИО2 в размере 1/4 доли, сын ФИО4 в размере 1/4 доли.

Как следует из материалов дела, в состав наследства умершего ФИО6 входит 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 1 108418 руб. 35 коп.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, приняв наследство, обязаны выплатить истице, образовавшуюся задолженность по алиментным обязательствам умершего ФИО6

Учитывая, что решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

Не соглашаясь с принятым решением, истица в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ФИО4

Данный довод апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания.

Отказывая в требовании к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментным обязательствам, суд исходил из того, что поскольку судебным актом на ФИО6 была возложена обязанность выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание ФИО4, в связи с чем последний должен быть исключен из числа ответчиков.

Из материалов дела следует, ФИО4 является наследником умершего ФИО6, и принял наследство в виде 1/4 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, принявших наследство, правовых оснований для освобождения ФИО4 от данной ответственности у суда не имелось. Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за несвоевременную выплату неустойки в размере 65748 руб., неустойки за задолженность по уплате алиментов в размере 595065, суд первой инстанции верно указал, что такие требование истица к умершему ФИО6 до момента его смерти не предъявляла, а в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, довод апелляционной жалобы в данной части признается несостоятельным.

Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что постановленное решение суда в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 октября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по долгам наследодателя в размере 94636 рублей 95 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи