Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению истца ФИО1, поданному представителем на основании доверенности ФИО2 об устранении описки в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года

по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

05 февраля 2020 года ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО5 Х-М.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с ООО «Авангард» ОГРН «», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей - сумму пени по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Авангард». Взыскать с ООО «Авангард» ОГРН «», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 853 091 рублей 55 копеек - сумму неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Авангард». Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Взыскать с ООО «Авангард» ОГРН «», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей - сумму пени по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Авангард». Взыскать с ООО «Авангард» ОГРН «», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 853 091,55 рублей - сумму неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенного ФИО6 и ООО «Авангард». Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления денежные средств в размере 5 000 000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 пеню за несвоевременный в денежных средств на день подачи искового заявления денежные средств в размере 5 000 000 рублей (л.д.22-28).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард», ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ООО «Авангард», ФИО3, «»года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 солидарно взысканы: денежные средства в размере 100 000 рублей - сумма пени по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Авангард», денежные средства в размере 100 000 рублей - сумма неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенному между ФИО6 и ООО «Авангард». С ФИО3, «»года рождения в пользу ФИО1 взыскана пеня за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления в размере 5 000 000 рублей. С ФИО4, «»года рождения в пользу ФИО1 взыскана пеня за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового за-явления в размере 70 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО6 о солидарном взыскании с ООО «Авангард», ФИО4, ФИО3 суммы пени по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключённого между ФИО6 и ООО «Авангард» в размере 4 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1 753 091 рубль 55 копеек, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 пени не несвоевременный возврат денежных средств в размере 4 930 000 рублей отказано. С ООО «Авангард», ФИО3, «» года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 солидарно взысканы: денежные средства в размере 100 000 рублей - сумма пени по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключённого между ФИО6 и ООО «Авангард», денежные средства в размере 100 000 рублей - сумма неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенному между ФИО6 и ООО «Авангард». С ФИО3, «»года рождения в пользу ФИО1 взыскана пеня за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления в размере 5 000 000 рублей. С ФИО4, «»года рождения в пользу ФИО1 взыскана пеня за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления в размере 70 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО6 о солидарном взыскании с ООО «Авангард», ФИО4, ФИО3 суммы пени по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключённого между ФИО6 и ООО «Авангард» в раз-мере 4 900 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в размере 1 753 091 рубль 55 копеек, взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 пени не несвоевременный возврат денежных средств в размере 4 930 000 рублей отказано (л.д.157-170).

14 октября 2020 года на указанное решение суда истцом ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба (л.д.178-181).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08 сентября 2020 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард», ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу №2-8889/2020 отменено, апелляционная жалоба истца ФИО1 удовлетворена. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард», ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ООО «Авангард» ОГРН «», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскана сумма пени по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Авангард» в размере 5 000 000 рублей. С ООО «Авангард» ОГРН «», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Авангард» в размере 1 853 091 рублей рубль 55 копеек. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана пеня за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления денежные средства в размере 5 000 000 рублей. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана пеня за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления денежные средства в размере 5 000000 рублей. С ООО «Авангард» ОГРН «», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскана сумма пени по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенного между ФИО6 и ООО «Авангард» в размере 5 000 000 рублей. С ООО «Авангард» ОГРН «», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, заключенного ФИО6 и ООО «Авангард» в размере 1 853091 рубль 55 копеек. С ФИО7 в пользу ФИО1 взыскана пеня за несвоевременный возврат денежных средств на день подачи искового заявления денежные средств в размере 5 000 000 рублей. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана пеня за несвоевременный в денежных средств на день подачи искового заявления денежные средств в размере 5 000000 рублей (л.д.213-218).

15 февраля 2021 года в Ставропольский краевой суд от истца ФИО1 в лице представителя на основании доверенности ФИО2 поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года. Истец просил суд в резолютивной части апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года исключить слово «денежного» займа.

Исследовав материалы гражданского дела №2-1019/2020, обсудив доводы изложенные в заявлении, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления нет.

Положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что истец просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно денежные средства по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года, денежные средства по договору денежного займа без номера от 20 октября 2014 года (л.д.22-28).

Как следует из положений ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ). Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Из содержания резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, исходя из заявленных истцом требований.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных ст.200 ГПК РФ для удовлетворения заявления ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления истца ФИО1 об устранении описки в апелляционном определении судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард», ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу 3-1019/2020 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи: