Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ковалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15 о прекращении исполнительных производств,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО1 обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серии ….

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021 в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15 о прекращении исполнительных производств отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить заявление, ссылаясь, в том числе, на то, что в обжалуемом определении суд неверно указал его имя и отчество, а именно вместо «В.В.» указал «Д.В.», что сделало невозможным надлежащее извещение ответчика судом о времени и месте рассмотрения заявления, следовательно, лишило его права на участие в судебном заедании.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021, в качестве заявителя указан ФИО16

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что стороной по настоящему гражданскому делу является ФИО1

Согласно пункту 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат определения суда первой инстанции об исправлении описки в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем оно подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, суд

определил:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Промышленный районный суд г.Ставрополя для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева