Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ковалевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лефаровой А.П., рассмотрев частную жалобу ответчика Репухова В.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления Чаплина В.И., Никитенко О.А., Кущева В.В., Мызникова Р.О., Колесникова А.В., Качесова А.А., Казанкова А.И., Еремченко В.В., Дмитриевой М.С., Дроботенко П.Н., Гудалиной Н.Н., Вакулина И.В., Апанасенко Д.В., Репухова В.В., Шишулиной Н.В. о прекращении исполнительных производств,

установил:

Чаплин В.И., Никитенко О.А., Мызников Р.О., Кущев В.В., Колесников А.В., Качесов А.А., Казанков А.И., Еремченко В.В., Дмитриева М.С., Дроботенко П.Н., Гудалина Н.Н., Вакулин И.В., Апанасенко Д.В., Шишулина Н.В., Репухов В.В. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серии ….

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021 в удовлетворении заявления Чаплина В.И., Никитенко О.А., Кущева В.В., Мызникова Р.О., Колесникова А.В., Качесова А.А., Казанкова А.И., Еремченко В.В., Дмитриевой М.С., Дроботенко П.Н., Гудалиной Н.Н., Вакулина И.В., Апанасенко Д.В., Репухова В.В., Шишулиной Н.В. о прекращении исполнительных производств отказано.

В частной жалобе Репухов В.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить заявление, ссылаясь, в том числе, на то, что в обжалуемом определении суд неверно указал его имя и отчество, а именно вместо «В.В.» указал «Д.В.», что сделало невозможным надлежащее извещение ответчика судом о времени и месте рассмотрения заявления, следовательно, лишило его права на участие в судебном заедании.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из определения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.02.2021, в качестве заявителя указан Репухов Д.В.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что стороной по настоящему гражданскому делу является Репухов В.В.

Согласно пункту 30 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат определения суда первой инстанции об исправлении описки в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть данное дело в апелляционном порядке, в связи с чем оно подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, суд

определил:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Промышленный районный суд г.Ставрополя для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева