Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Неупокоевой Л.В. и судей Козловой С.А., Добыш Т.Ф. при секретаре Мирской О.А. заслушала в открытом судебном заседании

по докладу судьи Неупокоевой Л.В. дело

по апелляционной жалобе нотариуса О

на решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 18 октября 2012 года

по иску О к Ивановской областной нотариальной палате о признании недействительными пунктов Положения о порядке проведения контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Ивановской области.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой, судебная коллегия

установила:

О обратилась в суд с иском к Ивановской областной нотариальной палате о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 раздела 3 Положения о порядке проведения контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Ивановской области, утвержденного протоколом Правления Ивановской областной нотариальной платы № 28 от 19.02.2010г., по тем основаниям, что она выполняет функции нотариуса, занимающегося частной практикой, и осуществляет нотариальную деятельность в Родниковском нотариальном округе на основании лицензии № **** от 3.10.1997г.

19.02.2010г. Правлением Ивановской областной нотариальной палаты утверждено «Положение о порядке проведения контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариуса», согласно которому предусмотрена возможность проведения внеплановых проверок и повторных (контрольных) проверок (п.п. 2, 3, 4 раздела 3 «Периодичность контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами»). При этом, не установлена частота их проведения, определяемая не календарными периодами, а наступлением тех или иных событий: поручением президента, правления Ивановской областной нотариальной палаты, письменным ходатайством членов нотариального сообщества, выявлением существенных недостатков и нарушения законодательства. По мнению истицы, нормы данного Положения недействительны по причине их противоречия действующему законодательству - части 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая предусматривает периодичность проведения проверки организации работы нотариуса - один раз в четыре года (как частный случай, предусмотренный для первой проверки деятельности - через год после наделения его полномочиями нотариуса), и части 4 Основ, предоставляющей возможность установления иных сроков проведения проверок организации работы нотариуса, но законодательством субъектов РФ.

Правление Ивановской областной нотариальной палаты является органом управления некоммерческой организации (профессионального объединения) и законодательным органом Ивановской области не является, поэтому, издав оспариваемое в части Положение, Правление вышло за пределы своей компетенции.

В связи с применением несоответствующих закону норм серьезно пострадала репутация истицы и возникла реальная угроза лишения ее права на осуществление нотариальной деятельности. Так, 16.09.2011г. Правлением Ивановской областной нотариальной палаты было принято решение (протокол № 56) о проведении в отношении истицы внеплановой проверки, несмотря на то, что законодательно установленный четырехлетний срок с момента проведения предыдущей проверки еще не истек. По результатам проведения проверки 24.09.2011г. был составлен акт о выявленных нарушениях, на основании которого О была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей был объявлен строгий выговор. Кроме того, принято

решение об обращении в суд с ходатайством о лишении ее права заниматься нотариальной деятельностью (протокол № *** от 25.11.2011г.).

С учетом данных обстоятельств, О просила суд признать недействительными с момента их принятия пункты 2, 3, 4 раздела 3 Положения о порядке проведения контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Ивановской области, утвержденного протоколом Правления Ивановской областной нотариальной платы № 28 от 19.02.2010.

Решением суда исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна О В апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца - О, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца О по доверенности - адвоката К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ивановской областной нотариальной палаты по доверенности - Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, установлено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно статье 24 Основ нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами законодательства о нотариате, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

Согласно п. 2.1.2 Устава, принятого общим собранием нотариусов, занимающихся частной практикой в Ивановской области, от 21.09.1993г. (последняя редакция от 26.10.2007) Ивановская областная нотариальная палата контролирует исполнение занимающимися частной практикой нотариусами профессиональных обязанностей, предусмотренных Уставом, Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, а также иными решениями уполномоченных органов нотариальной палаты Ивановской области.

К компетенции Палаты относится организация в соответствии с действующим законодательством контроля за исполнением нотариусами-членами Палаты профессиональных обязанностей и правил нотариального делопроизводства, организация проведения плановых и внеплановых проверок работы указанных членов Палаты (п.7.3 Устава).

Как верно установлено судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, 19.02.2010 г. Правлением Ивановской областной нотариальной палаты (протокол № 28) принято Положение о порядке проведения контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Ивановской области, разделом 3 которого предусмотрена периодичность контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами.

Так, внеплановые проверки могут проводиться по поручению президента, правления Ивановской областной нотариальной палаты, по письменному ходатайству членов нотариального сообщества - с целью оказания практической и методической помощи нотариусу в осуществлении им своих полномочий (п. 2 раздела 3); проведение внеплановых проверок по поручению президента, правления ИОНП, связанных с жалобами физических и юридических лиц, осуществляются в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения о проведении такой проверки без предварительного уведомления нотариуса (п. 3 раздела 3); повторные (контрольные проверки) могут проводиться в случае, когда в результате проведения плановой либо внеплановой проверки были выявлены существенные недостатки и нарушения законодательства (п. 4 раздела 3).

Методическими рекомендациями по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утвержденными решением правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол N 04/05 от 17.06.2005г.) определены виды проверок профессиональной деятельности нотариусов, к ним отнесены: плановые, комплексные, внеплановые и повторные (контрольные) (п. 2).

Данными рекомендациями также предусмотрено, что проведение повторной (контрольной) проверки осуществляется в случае, когда в результате проведения плановой или внеплановой проверки были выявлены существенные недостатки и нарушения законодательства.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрен лишь срок проведения проверки организации работы нотариуса, один раз в четыре года ( ч.2 ст.34). Срок проведения повторных проверок не регламентирован.

При этом ч.4 ст. 34 Основ предусмотрено, что законодательством субъектов РФ могут быть предусмотрены иные сроки проведения проверок организации работы нотариуса.

Доказательств тому, что иные сроки проведения проверок частных нотариусов Ивановской области установлены законодательством субъекта, не представлено. Следовательно, действующим законодательством ограничений по срокам проведения повторных проверок не предусмотрено, тогда как возможность их проведения не исключается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается О, в Ивановскую областную нотариальную палату на имя Президента неоднократно поступали обращения граждан на ненадлежащее осуществление О нотариальной деятельности, в связи с чем проведение только плановых проверок с заранее установленной периодичностью не могло в полной мере способствовать осуществлению нотариальной палатой возложенных на нее контрольных функций.

Исходя из изложенного, коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 раздела 3 Положения о порядке проведения контроля за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами Ивановской области, утвержденного протоколом Правления Ивановской областной нотариальной платы № 28 от 19.02.2010.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в

соответствии с требованиями ст.ст. 67, 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.

Мотивы, по которым суд вынес решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении в полном соответствии с общими и специальными материальными и процессуальными нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон. Данные нормы судом применены правильно.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда гор. Иваново от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: