Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Центр международного обмена», обществу с ограниченной ответственностью «Центр международного обмена» о признании договора недействительной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ООО «Центр международного обмена» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2019 года в Верховный Суд Российской Федерации для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ООО «Центр международного обмена» ФИО3, возражавшей против рассмотрения дела Калининградским областным судом, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО2 - ФИО4, полагавшей разрешение данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Центр международного обмена», обществу с ограниченной ответственностью «Центр международного обмена» о признании договора недействительной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело, суд вынес изложенное решение, об удовлетворении заявленных требований частично.

В апелляционной жалобе ООО «Центр международного обмена» просит решение суда отменить, принять новое решение, об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Центр международного обмена» по доверенности ФИО3 полагала, что дело должно быть рассмотрено другим судом субъекта Российской Федерации.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО2 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

ФИО1, ФИО2, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание, что истицы ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются дочерьми помощника судьи Калининградского областного суда – Б., при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ООО «Центр международного обмена» на вышеназванное решение в судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности судей при рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым направить указанное дело в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела для рассмотрения в суде апелляционной инстанции в другом субъекте Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2 к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Центр международного обмена», обществу с ограниченной ответственностью «Центр международного обмена» о признании договора недействительной сделкой, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ООО «Центр международного обмена» на решение Центрального районного суда города Калининграда от 22 марта 2019 года в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о передаче дела для рассмотрения в суде апелляционной инстанции в другом субъекте Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: