Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 21 марта 2011 года дело по иску Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения,

по кассационной жалобе Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10.02.2011 года

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Коркинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения.

В обоснование заявленного иска указала, что 26 декабря 2007 года между сторонами был заключен и подписан договор № 5 коммерческого найма жилого помещения, согласно которому истец сдал, а ответчик принял в срочное возмездное владение и пользование *** квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: г. Коркино, ул. ***, ***, общей площадью *** кв.м., для использования в целях проживания. Согласно п. 4.3 договора, договор найма, может быть расторгнут по требованию любой из сторон. 06.12.2010 года администрация Коркинского муниципального района в целях проверки законности использования ФИО2 занимаемой им указанной квартиры обратилась к последнему с просьбой о предоставлении ряда документов. Указанная просьба ФИО2 была проигнорирована. Каких-либо заявлений или сообщении от ФИО2а в администрацию района не поступало. 23.12.2010 года администрация Коркинского муниципального района предложила ФИО2 явиться в администрацию района для расторжения договора

найма, однако данная просьба ответчиком также была оставлена без ответа. Истец считает, что ФИО2 намеренно и злостно уклоняется от расторжения указанного договора, в связи с чем просит расторгнуть договор № 5 от 26 октября 2007 года в судебном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое требование поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска администрации Коркинского муниципального района. Представил в суд заявление, в котором просил взыскать в его пользу с администрации Коркинского муниципального района в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** рублей (л.д. 21,32, 53).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковое требование администрации Коркинского муниципального района не признал.

Судом первой инстанции постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. Не согласна с выводом суда об отсутствии законных оснований для расторжения договора коммерческого найма.

В суд кассационной инстанции представитель Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, ответчик ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав возражения представителя ответчика в лице ФИО4 на доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны : и безопасности государства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 26 декабря 2007 года между администрацией Коркинского муниципального района Челябинской области и ФИО1 был заключен договор № 5 коммерческого найма жилого помещения, по которому наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование *** квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: город Коркино, улица ***, дом №***, квартира № *** общей площадью *** кв.м., для использования в целях проживания ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, срок найма жилого помещения устанавливается в пять лет, с 26 декабря 2007 года по 26 декабря 2012 года.

Администрация Коркинского муниципального района Челябинской области свои требования о расторжении договора коммерческого найма от 26 декабря 2007г. на ст. 450 ГК РФ и п.4.3 данного договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что досрочное расторжение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Ссылаясь в решении на положения ст. 450 ГК РФ, суд обоснованно принял во внимание, что эта норма права носит общий характер относительно возможности расторжения договора найма, и при разрешении спора следует руководствоваться специальными нормами права, регулирующими правоотношения сторон по расторжению договора найма жилого помещения, а именно п.2 ст.687 ГК РФ, из содержания которого

мследует, что для досрочного расторжения договора найма жилого помещения необходимо установить факт невнесения платы за жилое помещение за шесть месяцев, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В материалы дела стороной ответчика представлены доказательства исполнения последним своих обязательств по договору найма надлежащим образом (л.д.35-52).

Истцом, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность по предоставлению доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, не представлены доказательства в подтверждение заявленного требования о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО1

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора найма жилого помещения является правильным и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с ним.

Решение суда первой инстанции соответствует действующим нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с выводами суда.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 10.02.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Коркинского муниципального района Челябинской области -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: