Гражданский кодекс часть 1

Председательствующий по делу в суде апелляционной инстанции, судья Краснодарского краевого суда Бендюк А.К., рассмотрев замечания 1 на протокол судебного заседания апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ,

УСТАНОВИЛ:

судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрены апелляционные жалобы 1, 3, представителя 1, 4 действующего на основании доверенности 2, на решение Октябрьского районного суда от . Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы 1, 3, представителя 1, 4 действующего на основании доверенности 2, - без удовлетворения.

1 подала замечания на протокол судебного заседания от , ссылаясь на то, что в протоколе судебного заседания отражены недостоверные сведения.

Рассмотрев замечания на протокол, сопоставив их с содержанием протокола судебного заседания, судья приходит к выводу, что данные замечания подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В силу статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Обязанности суда по рассмотрению замечаний в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Содержание протокола судебного заседания от отражает все существенные сведения о разбирательстве дела и объяснения лиц, участвующих в деле.

Кроме того, ссылки заявителя на нарушение норм процессуального права, допущенных в ходе судебного заседания, не нашли своего объективного подтверждения.

В части замечаний о необходимости полного написания объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность лица, ведущего протокол судебного заседания, включать дословно объяснения лиц, участвующих в деле, поскольку данные обстоятельства не имеют существенного процессуального значения.

Протокол судебного заседания не является стенограммой судебного заседания, поэтому не дословно передает распечатку диктофонной записи, а отражает существенные сведения о разбирательстве дела и объяснения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, содержание протокола судебного заседания от соответствует требованиям статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; он полно и достоверно отражает ход судебного разбирательства, все существенные сведения и общее содержание пояснений участников процесса.

Согласно пункту . приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от (в редакции от ) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и автономных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», о результатах рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания заявитель уведомляется апелляционной инстанцией.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания 1 на протокол судебного заседания апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от отклонить.

Судья: