Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела частную жалобу Управления Росреестра по Костромской области на определение Свердловского районного суда города Костромы от 30 декабря 2015 года об установлении процессуального правопреемства.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...> по адресу: <адрес> и десяти расположенных на нем нежилых строений и сооружений (<...>) общей стоимостью <...> руб. (том 1 л.д.54-57).

В этот же день между указанными лицами заключен еще один договор купли-продажи, по которому ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» продал ФИО1 земельный участок площадью <...> по адресу: <адрес> и шесть расположенных на нем нежилых строений (<...>) общей стоимостью <...> руб. (том 1 л.д.147-149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал указанное имущество (земельные участки и строения) в залог ОАО Банк ВТБ по договору ипотеки № в обеспечение исполнения заемных обязательств ООО «Контур» перед указанным банком, возникших на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО ВТБ обращено взыскание на два принадлежащих ФИО1 и указанных выше земельных участка, а в обращении взыскания на нежилые строения и сооружения, перечисленные в договоре ипотеки, банку отказано по тем мотивам, что часть из них до заключения договора ипотеки снесена, а часть самовольно реконструирована, то есть в договоре ипотеки указаны несуществующие на день его заключения нежилые строения, что влечет недействительность договора в этой части.

По этому же мотиву удовлетворены встречные требования ФИО1 и договор ипотеки зданий и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Банк ВТБ в части включения в предмет ипотеки нежилых строений признан недействительным (ничтожным) (том 2 л.д.13-22).

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ссылающегося на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Банк ВТБ договора № об уступке прав (требований), произведена замена истца (взыскателя, кредитора) по названному выше судебному решению с ОАО Банк ВТБ на его процессуального правопреемника - ФИО2 (том 2 л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между обществом и ФИО1, и договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО Банк ВТБ, в части включения в предмет ипотеки земельных участков площадью <...> и <...>, расположенных в городе Костроме по адресам: <адрес> соответственно. Иск обоснован тем, что договоры купли-продажи заключены в отношении несуществующих объектов, на месте которых возведены новые, права на которые не зарегистрированы (том 1 л.д.1-8).

В ходе рассмотрения дела к ФИО1 предъявлен самостоятельный иск третьим лицом ФИО2, в котором последний, ссылаясь на снос и самовольную реконструкцию ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» части нежилых строений, располагавшихся на земельных участках по адресам: <адрес> и возникновение в результате реконструкции и строительства на месте снесенных объектов новых объектов недвижимости, а также на то, что он является правопреемником ОАО Банк ВТБ по обращению взыскания на земельные участки, просил признать за собой право собственности на вновь образованные в результате реконструкции и вновь построенные на указанных земельных участках объекты недвижимости, а также на сами земельные участки, прекратить право собственности ФИО1 на ранее существовавшие нежилые строения (перечисленные в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и погасить в ЕГРП регистрационные записи о его праве собственности на эти строения (том 2 л.д.152-159).

Определением Свердловского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по делу между ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров», представителем ФИО1 ФИО3 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик по настоящему мировому соглашению признает требования Истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного закрытым акционерным обществом «Терминал продовольственно-промышленных товаров» (продавец) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (покупатель), предметом которого является продажа объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>:

нежилое строение (здание сырохранилища), общей площадью: <...>;

нежилое строение (здание материального склада), общей площадью: <...>;

нежилое строение (здание насосной), общей площадью: <...>;

нежилое строение (здание склада аммиака и склада для тары), общей площадью: <...>;

нежилое строение (здание проходной), общей площадью: <...>;

нежилое строение (здание материального склада), общей площадью: <...>;

сооружение (градирня), площадь по наружному обмеру: <...>;

служебная постройка (сарай), площадь по наружному обмеру:<...>;

земельный участок общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

2. Ответчик по настоящему мировому соглашению признает требования Истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного закрытым акционерным обществом «Терминал продовольственнопромышленных товаров» (продавец) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (покупатель), предметом которого является продажа объектов недвижимого имущества,расположенных по адресу:<адрес>, которые заключаются в следующем:

2.1. Прекратить право собственности ФИО1 и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ФИО1, на следующие объекты права:

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права нежилое строение (здание сырохранилища), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права нежилое строение (здание материального склада), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права нежилое строение (здание насосной), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права нежилое строение (здание склада аммиака и склада для тары), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права нежилое строение (здание проходной), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права сооружение (градирня), площадь по наружному обмеру: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права служебная постройка (сарай), площадь по наружному обмеру: <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

2.2. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующих объектов:

нежилое строение (здание сырохранилища), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение (здание материального склада), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение (здание насосной), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение (здание склада аммиака и склада для тары), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение (здание проходной), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение (здание материального склада), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

сооружение (градирня), площадь по наружному обмеру: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

служебная постройка (сарай), площадь по наружному обмеру: <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

3. Ответчик по настоящему мировому соглашению признает требования Истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного закрытым акционерным обществом «Терминал продовольственнопромышленных товаров» (продавец) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (покупатель), предметом которого является продажа объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>:

нежилое строение (подсобное), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение (склад), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение (насосная), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение, общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации объектов промышленного назначения (производство стеклопакетов), общая площадь <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

4. Ответчик по настоящему мировому соглашению признает требования Истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанногозакрытым акционерным обществом «Терминалпродовольственно-промышленных товаров» (продавец) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (покупатель), предметом которого является продажа объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, которые заключаются в следующем:

4.1. Прекратить право собственности ФИО1 погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о праве собственности ФИО1, на следующие объекты права:

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права нежилое строение (подсобное), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права нежилое строение (склад), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права нежилое строение (насосная), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

регистрационную запись номер № от ДД.ММ.ГГГГ, объект права нежилое строение, общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

4.2. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующих объектов:

нежилое строение (подсобное), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение (склад), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение (насосная), общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

нежилое строение, общей площадью: <...>, расположенное по адресу: <адрес>.

5. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от следующих требований:

- признать недействительным (ничтожным) договор об ипотеке зданий и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и ФИО1 в части включения в предмет ипотеки и обеспечиваемое ипотекой обязательство имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации оптово-розничных складов, общая площадь: <...>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №;

- признать недействительным (ничтожным) договор об ипотеке зданий и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и ФИО1 в части включения в предмет ипотеки и обеспечиваемое ипотекой обязательство имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение для эксплуатации объектов промышленного назначения (производство стеклопакетов), общая площадь: <...>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

6. Решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), обращено взыскание на принадлежащие ФИО1 на праве собственности земельный участок общей площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации оптово-розничных складов,расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации объектов промышленного назначения (производство стеклопакетов), общая площадь <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и об установлении начальной продажной стоимости земельного участка общей площадью <...>, условный номер: №, расположенного по адресу: <адрес> размере <...> рублей, земельного участка, общей площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом по указанному делу (Банк ВТБ (ОАО)) и ФИО2 заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого истец (взыскатель, кредитор) передал заявителю в полном объеме права (требования) по решению Свердловского районного суда г. Костромы по делу №.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу) по указанному делу произведена замена Кредитора (истца) Банка с ОАО Банк ВТБ на его процессуального правопреемника ФИО2.

В связи с этим для урегулирования спора по исковым требованиям ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, а также по исковым требованиям третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО2 к ФИО1 о признании правасобственности, стороны договорились о том, что по условиям настоящего мирового соглашения у ФИО2 возникает право собственности на земельный участок общей площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации оптово-розничных складов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № (далее по тексту «Земельный участок-1»).

С момента возникновения права собственности ФИО2 на Земельный участок № 1, прекращается право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации оптово- розничных складов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок-1 на ФИО2, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашается регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации оптово-розничных складов, общая площадь: <...>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

7. Стороны признают за ФИО2 право собственности на:

- нежилое здание (производственный склад промышленных товаров), <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (материального склада), <...>., расположенное по адресу: <адрес>.

8. Стороны признают за Закрытым акционерным обществом «Терминал продовольственно-промышленных товаров» право собственности на:

- нежилое здание (склад с административно-бытовыми помещениями и пристройками), <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (котельная), <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

- административное здание, <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (склад с электрощитовой), <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (склад), <...>, расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание (склад), <...>м, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: для эксплуатации объектов промышленного назначения (производство стеклопакетов), общая площадь <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (далее по тексту «Земельный участок-2»).

С момента возникновения права собственности Закрытого акционерного общества «Терминал продовольственно-промышленных товаров» на Земельный участок № прекращается право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение:для эксплуатации объектов промышленного назначения (производство стеклопакетов), общая площадь <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок-2 на Закрытое акционерное общество «Терминал продовольственно-промышленных товаров» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашается регистрационная запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, по объекту - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, целевое назначение для эксплуатации объектов промышленного назначения (производство стеклопакетов), общая площадь: <...>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Расходы по уплате государственной пошлины и иные расходы, связанные с исполнением условий настоящего мирового соглашения несет Истец.

Этим же определением суда производство по делу прекращено (том 2 л.д.177-186).

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» преобразовано в ООО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» (том 2 л.д.226-232).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену истца (взыскателя, кредитора) по определению Свердловского районного суда г.Костромы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения с закрытого акционерного общества «Терминал продовольственно-промышленных товаров» на его процессуального правопреемника - ФИО2, в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, а ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого истец (взыскатель, кредитор) передал ему (ФИО2) в полном объеме права (требования) по указанному определению, что согласно статье 44 ГПК РФ является основанием для вынесения судом определения о процессуальном правопреемстве (том 2 л.д.217-218).

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 30 декабря 2015 года произведена замена истца (взыскателя) по определению Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу № по иску ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, прекращении права собственности, погашении регистрационных записей с Закрытого акционерного общества «Терминал продовольственно-промышленных товаров» на его процессуального правопреемника ФИО2 (том 2 л.д.239-242).

В частной жалобе руководитель Управления Росреестра по Костромской области ФИО4 просит данное определение отменить, полагает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что процессуальное правопреемство всегда обусловлено материальным правопреемством, однако последнее в настоящем случае отсутствует, поскольку никакого обязательства, в которое бы ФИО2 вступал вместо ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров», не существует. Представленным договором об уступке прав (требований) ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» фактически передает возникшее у него на основании определения суда об утверждении мирового соглашения право собственности на самовольно возведенные объекты ФИО2, между тем право собственности не является обязательственным правом и его переход к другим лицам допустим только по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 218 ГК РФ. Уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна только в отношении прав, возникших из обязательств, однако каких-либо обязательственных прав в отношении спорного имущества ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» на момент заключения договора уступки не имело, следовательно, не могло их переуступить. Также ссылается на то, что правопреемство возможно на различных стадиях судопроизводства, однако таковое в данном случае уже завершено, так как производство по гражданскому делу прекращено, а исполнительное производство не возбуждалось, должника и взыскателя не имеется.

В возражениях относительно частной жалобы ФИО2 полагает определение суда от 30 декабря 2015 года законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление ФИО2 и осуществляя замену истца (взыскателя) по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения с ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» на ФИО2, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» (ранее - ЗАО) и ФИО2 заключили договор об уступке прав (требований), по которому ООО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» (цедент) уступило ФИО2 (цессионарию) в полном объеме все существующие и принадлежащие ему на момент подписания договора права (требования) по судебному акту - определению Свердловского районного суда города Костромы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по иску ЗАО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности, прекращении права собственности, погашении регистрационных записей.

Таким образом, суд посчитал указанный договор основанием процессуального правопреемства.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из этого, в силу закона уступкой права требования является соглашение о замене первоначального кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Как следует из договора об уступке прав (требований), заключенного между ООО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» (ранее - ЗАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на который сослался суд первой инстанции, ООО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» (цедент) уступил ФИО2 (цессионарию) свои права по судебному определению от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения (том 2 л.д.219 - 225).

Однако названное определение суда не содержит никаких предписаний о возложении на кого-либо обязанностей по передаче другим лицам какого бы то ни было имущества, не обязывает кого-либо к совершению в их пользу определенных действий, то есть не создает такого гражданско-правового обязательства, права по которому могут быть переданы другому лицу в порядке статьи 382 ГК РФ.

Как справедливо отмечает автор частной жалобы, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна только в отношении прав, возникших из обязательств. В настоящем же случае каких-либо обязательств по поводу имущества, право собственности на которое по условиям мирового соглашения признано за ООО «Терминал продовольственно-промышленных товаров», на момент заключения договора уступки не существовало, поэтому и права на это имущество не могли быть переуступлены ФИО2 по вышеуказанному договору.

Отклоняя доводы представителя Управления Росреестра по Костромской области о незаконности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что этот договор никем не оспорен.

Между тем, разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, возникшем, как посчитал суд, на основании этого договора, суду следовало проверить его (договор) на соответствие требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку в рассматриваемом случае по изложенным выше основаниям уступка требования закону не соответствует, она исключает и процессуальное правопреемство, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2

Довод возражений ФИО2 на частную жалобу о том, что уступка требования в данном случае - это сделка по переходу возникшего на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ права требования ООО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» к ФИО1, несостоятелен, поскольку, как уже отмечено ранее, данным судебным постановлением на ФИО1 никаких обязанностей в пользу ООО «Терминал продовольственно-промышленных товаров» не возложено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ФИО2 о замене истца (взыскателя, кредитора) следует отказать.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Свердловского районного суда города Костромы от 30 декабря 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о замене истца (взыскателя, кредитора) в порядке процессуального правопреемства отказать.

Председательствующий:

Судьи: