Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 8 июня 2017 года по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет,

УСТАНОВИЛА:

28 апреля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на жилищный учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании норм жилищного законодательства и в порядке, установленном Федеральным законом «О ветеранах».

В обоснование иска указал, что постановлением администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» № от 23 ноября 2016 года ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищный условий. С данным отказом ФИО1 не согласен, так как считает, что являясь с 2010 года ветераном боевых действий, имеет право на меры социальной поддержки, установленные статьей 16 Федерального закона «О ветеранах».

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители администрации сельского поселения «Село Льва Толстого», Министерства труда и социальной защиты Калужской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 8 июня 2017 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» об оспаривании отказа в постановке на жилищный учет отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет право на меры социальной поддержки, установленные статьи 16 Федерального закона "О ветеранах», что подтверждается удостоверением серии № от 26 мая 2011 года.

Актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от 29 сентября 2016 года установлено, что ФИО1 фактически проживет в ? части дома, принадлежащего на праве собственности его матери ФИО8 по адресу: <адрес>, общей площадью 72,2 кв.м. На одного члена семьи приходится 12 кв.м общей площади, что ниже установленной на территории поселения нормы жилой площади (16 кв.м).

Из протокола № заседания комиссии от 29 сентября 2016 года следует, что комиссией было рассмотрено заявление ФИО1 о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий по категории – ветеран боевых действий для предоставления жилого помещения. ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как ветерану боевых действий истцу было отказано, так как по величине дохода он не может быть признан малоимущим.

Постановлением администрации сельского поселения «Село Льва Толстого» № от 23 ноября 2016 года ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Исковые требования истца мотивированы тем, что он является ветераном боевых действий и имеет право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации: согласно частям 2 и 3 статьи 49 данного Кодекса жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иными категориями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям, жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ФИО1 обратился с заявлением о постановке его на жилищный учет после 1 января 2005 года, то он подлежит обеспечению жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях требуется признание малоимущим.

Поскольку ФИО1 не был признан малоимущим, ему было обоснованно отказано в постановке на учет.

Довод жалобы о том, что ФИО1 имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку является действующим сотрудником войск Национальной гвардии Российской Федерации, не является основанием для отмены решения суда, так как данные требования истцом не заявлялись и судом не рассматривались.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 8 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи