Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 августа 2016 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хромцовский карьер" о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы в соответствии с федеральным отраслевым соглашением,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Хромцовский карьер" о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы. В обоснование иска указала, работает в ООО "Хромцовский карьер" с "дата" "должность". В соответствии с трудовым договором истцу установлена тарифная ставка в размере "данные изъяты". В коллективном договоре и положении по оплате труда не установлен порядок индексации заработной платы. Последняя индексация заработной платы была произведена ответчиком в "период", после этого заработная плата работников организации в соответствии со ст. 134 ТК РФ и п. 3.8 Федерального отраслевого Соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 года не индексировалась. Истец просит возложить на ответчика обязанность осуществить индексацию заработной платы в порядке, установленном п. 3.8 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы и установить истцу с "дата" месячную тарифную ставку в размере "данные изъяты". Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме "данные изъяты".

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое решение.

Выслушав представителя истца ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец ФИО1 с "дата" по настоящее время работает "должность" завода ООО "Хромцовский карьер", согласно трудовому договору истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

В соответствии с приказом ООО "Хромцовский карьер" тарифные ставки повышены на 10 %, часовая тарифная ставка для работников дробильно-сортировочного завода с нормальными условиями труда установлена в размере- "данные изъяты", средняя месячная ставка "данные изъяты".

ООО "Хромцовский карьер" "дата" зарегистрирован коллективный договор на 2016-2018 годы, который подписан с протоколом разногласий и действует в редакции работодателя, при заключении коллективного договора сторонами не согласовано, что к правоотношениям между работником и предприятием применяются положения Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014 - 2016 годы (т. 1, л.д. 53-71).

До настоящего времени работники не приняли мер по урегулированию разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, в порядке установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

ООО "Хромцовский карьер" "дата" утверждено положение по оплате труда работников, которое также подписано с протоколом разногласий.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014 - 2016 годы не распространяется на ответчика, который относится к добывающей отрасли промышленности, исходя из видов деятельности общества.

Судом установлено, что ООО "Хромцовский карьер" не является членом Общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Российский Союз строителей", заключившего Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, не уполномочивало данное объединение на подписание Соглашения от своего имени и не присоединялось к Соглашению, хотя отказа от присоединения к данному Соглашению оно в Минтруд России и не направляло, в отношении данной организации не действует данное Соглашение, соответственно, и работники организации не вправе требовать у работодателя пересчитать им заработную плату с учетом коэффициента индексации, установленного данным Отраслевым соглашением.

Федеральный закон от 27.11.2002 N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей" устанавливает, что общероссийское отраслевое (межотраслевое) объединение работодателей - это объединение, в которое входят работодатели отрасли (отраслей) или вида (видов) экономической деятельности, которые в совокупности осуществляют свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации и (или) с которыми состоит в трудовых отношениях не менее половины общего числа работников этой же отрасли (отраслей) или этого же вида (видов) экономической деятельности.

В качестве членов объединений работодателей данного вида могут выступать только работодатели определенных отраслей или видов экономической деятельности. Относимость к определенной отрасли зависит от вида деятельности работодателя.

ООО "Хромцовский карьер" выпускает щебень из гравия, гравий из плотных горных пород, песок обогащенный для строительных работ, отсев обогащения. Комитетом Ивановской области по природопользованию ООО "Хромцовский карьер" выданы лицензии на пользование недрами. ООО "Хромцовский карьер" оплачивает налог по Добыче полезных ископаемых.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах материального права и оснований для их повторного изложения или переоценки судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что в ООО "Хромцовский карьер" создана первичная профсоюзная организация, на законность принятого решения при установленных судом обстоятельствах, не влияет.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Приведенные истицей в ходе рассмотрения дела, а также изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств, оценке действий и пояснений ответчика, которые в силу требований ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи