Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Решетневой А.А. на определение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 06 мая 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Решетневой А.А. к Потаповой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета заявителю».

Рассмотрев материалы гражданского дела, принятое по делу судебное постановление, доводы частной жалобы заявителя Решетневой А.А., суд -

установил:

<.......> года Решетнева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Потаповой Е.А. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.......> и о снятии Потаповой Е.А. с регистрационного учета по месту жительства. (л.д.3-5)

Определением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 03 апреля 2020 года исковое заявление Решетневой А.А. оставлено без движения. (л.д.17)

Определением судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 06.05.2020 года исковое заявление возвращено Решетневой А.А. (л.д. 25)

В частной жалобе Решетнева А.А. просит определение Тобольского районного суда Тюменской области от 06 мая 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что она устранила все указанные в определении суда недостатки. Ссылается на техническую ошибку оператора почтовой связи, а именно в чеке об отправке копий документов, фамилия ответчика была ошибочно указана, как Попова, а не Потапова. Отмечает, что она просила оператора внести в чек изменения, но ей было отказано, так как в программе изменить что-либо невозможно, при этом опечатка допущена только в чеке. Считает, поскольку данная опечатка была допущена не по вине истца, почтовые конверты ею были подписаны верно, то данный недочет было возможно устранить в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Решетневой А.А. рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Решетневой А.А. без движения, судья исходил из того, что в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истец не представил доказательств направления искового заявления и приложенных к нему документов сторонам по делу (квитанций и описи вложения), также необходимо уточнить требования, просительная часть заявления не конкретизирована. Истцу предложено устранить указанные недостатки в срок не позднее 30 апреля 2020 года.

15 апреля 2020 года в суд от Решетневой А.А. поступило уточненное исковое заявление, чек об отправке копии уточненного иска с приложениями ответчику с описью вложения, чек об отправке копии уточненного иска с приложениями третьему лицу с описью вложения, опись вложения почтового отправления, адресованного в Тобольский районный суд Тюменской области. (л.д. 19-33)

Возвращая исковое заявление заявителю, суд ссылался на положения части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно на то, что истец не устранил в установленный срок, указанные в определении судьи от 03 апреля 2020 года недостатки, при этом отметил, что Решетневой А.А. представлена квитанция о направлении искового заявления с приложенными документами Поповой Е.А., тогда, как в исковом заявлении указан ответчик Потапова Е.А.. Заявлений о продлении процессуального срока, истец не просил. (л.д. 25).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи в этой части.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства коммерческой связи России от 31 июля 2014 года № 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п.

В соответствии с указанным Порядком под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление, а под почтовым отправлением с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Как усматривается из материала, Решетневой А.А. во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения было направлено в суд уточненное исковое заявление, чек об отправке копии уточненного иска с приложениями Поповой Е.А. с описью вложения, чек об отправке копии уточненного иска с приложениями Администрации Тобольского муниципального района с описью вложения, опись вложения почтового отправления, адресованного в Тобольский районный суд Тюменской области. (л.д. 19-33)

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым индентификатором <.......> следует, что письмо Решетневой А.А. <.......> года вручено адресату (Поповой А.А.).

Учитывая, что конверт получен адресатом, имя и отчество, указанные на чеке, совпадают с именем и отчеством ответчика, указанного в исковом заявлении, довод заявителя жалобы о том, что оператором связи была произведена техническая ошибка, почтовый конверт был подписан верно, опечатка только на чеке, является правильным.

Таким образом, вывод суда о возврате искового заявления Решетневой А.А. к Потаповой Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета последней, является незаконным, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

Определение судьи Тобольского районного суда Тюменской области от 06 мая 2020 года о возврате искового заявления Решетневой А.А. к Потаповой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частную жалобу Решетневой А.А. – удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда И.В. Елфимов