Гражданский кодекс часть 1

поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 исковое заявление к Администрации г. Железногорска Курской области об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка, поскольку ФИО1 не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с Администрацией г. Железногорска Курской области, установленного федеральным законом.

Разъяснить ФИО1, что с данным иском он вправе обратиться в суд после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Железногорска Курской области об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка, указав, что 23 апреля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. В соответствии с п.п. 3.1,3.2 указанного договора, размер ежегодной арендной платы составляет 228684 руб., а размер периодического платежа составляет 57171 руб. Считает, что поскольку в период с 23.04.2018 года по 27.12.2018 года он не мог использовать арендованный земельный участок по его целевому назначению, то есть размещать на нем постоянные или временные гаражи с несколькими стояночными местами, стоянку (парковку), имеет право на уменьшение арендной платы.

В связи с чем, просил суд уменьшить арендную плату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка на 152456 рублей.

Судьей было вынесено указанное определение.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение о возврате искового заявления как незаконное, указывая на то, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и соответствующие доказательства этому приложены к иску.

Рассмотрев частную жалобу, судебная коллегия считает состоявшееся определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для категории споров или договором.

Рассматривая заявление, судья руководствовался указанным положением ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем ФИО1 суду не представлено доказательств получения отказа от Администрации г. Железногорска Курской области об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка либо неполучения ответа на указанное предложение.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Право арендатора на соответственное уменьшение арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает. Условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились, предусмотренного п. 4 ст. 614 ГК РФ, предполагает изменение условий договора аренды.

Из представленного материала видно, что 23 апреля 2018 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. ФИО1, считая, что поскольку в период с 23.04.2018 г. по 27.12.2018 года он не мог использовать арендованный земельный участок по его целевому назначению, то имеет право на уменьшение арендной платы.

В связи с чем, 26 июля 2018 года ФИО1 обратился к Арендодателю с соответствующим заявлением, в котором обозначил свою позицию относительно несогласия с размером арендной платы за пользование земельным участком, фактически которым, со слов заявителя, он не мог пользоваться по назначению.

Однако, в адрес заявителя ФИО1 арендодателем – Администрацией города Железногорска был дан однозначный ответ об отказе в пересмотре размера арендных платежей за пользование земельным участком, в том числе, и по вопросу освобождения от уплаты арендных платежей на период устранения препятствий по использованию участка.

Таким образом, судебная коллегия считает, что фактически ФИО1 соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он обратился к Арендодателю с соответствующим заявлением, на что получил отказ, и соответствующие доказательства данному обстоятельству содержатся в поступившем материале.

При таком положении, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО1 о соблюдении им установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, и им представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, состоявшееся определение судьи не основано на законе и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ о принятии дела к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 02 августа 2019 года – отменить, и материал по иску ФИО1 к Администрации г. Железногорска Курской области об уменьшении арендной платы по договору аренды земельного участка, возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

судьи