Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 г. дело по апелляционной жалобе БУ Большеуковского района Омской области «Культура и искусство» на решение Большеуковского районного суда Омской области от 28 марта 2012 г., которым постановлено: «Исковые требования прокурора Большеуковского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Большеуковского района, БУ Большеуковского района «Культура и искусство» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворить в полном объеме.

Обязать Администрацию Большеуковского района, БУ «Культура и искусство» Большеуковского муниципального района Омской области провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в БУ «Культура и искусство» Большеуковского муниципального района Омской области.».

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

установила:

Прокурор Большеуковского района Омской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Большеуковского района, БУ Большеуковского района «Культура и искусство» о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, указав, что в БУ «Культура и искусство» в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

В судебном заседании старший помощник прокурора района Умрихин П.Г. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор БУ Большеуковского муниципального района «Культура и искусство», Ходасевич Н.В., исковые требования прокурора признала частично.

Пояснила, что требования законодательства о проведении аттестации рабочих мест в учреждении не выполняются в связи с отсутствием денежных средств, однако в настоящее время начата работа по аттестации рабочих мест.

Представитель ответчика – Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, Остапенко Е.Г., исковые требования прокурора Большеуковского района не признала в полном объеме, пояснив, что Администрация муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу. Ответственность за проведение аттестации рабочих мест законодателем возложена на работодателя - БУ «Культура и искусство».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе БУ Большеуковского района « Культура и искусство» просит решение суда отменить.

Указывает, что работы по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в БУ «Культуры и искусства» уже начаты, что является добросовестным исполнением требований действующего законодательства. БУ «Культуры и искусства» является некоммерческой организацией и финансируется из бюджета Большеуковского муниципального района, поэтому проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда осуществляется за счет средств запланированных в бюджете Большеуковского района.

Кроме того, законодательством не установлены сроки проведения аттестации рабочих мест.

Указывает, что решение суда не соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.2003 г. № 23 « О судебном решении».

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя БУ «Культура и искусство» Большеуковского муниципального района Омской области по доверенности Антонова С. Н., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возлагаются на работодателя.

Согласно п. 1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 августа 2007 года N 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

При этом, согласно п. 5 данного Порядка сроки проведения аттестации рабочих мест в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Удовлетворяя требования прокурора, суд на основании исследованных доказательств, пришел к правильному выводу об обоснованности иска, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в определенные законом сроки обязанности по проведению аттестации рабочих мест не исполнили, чем нарушили права работников на безопасные условия труда.

Выводы суда основаны на правильном применении ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на требования приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", действовавшего с 01.09.2008 по 31.08.2011.

Однако, на момент вынесения Большеуковским районным судом Омской области решения от 28.03.2012 названный приказ утратил силу, в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда".

В соответствие с п. 8 указанного приказа сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации.

За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Таким образом, ссылка ответчика на утративший юридическую силу приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569, а также его доводы об отсутствии законодательно установленного срока проведения аттестации не основана на законе.

Доводы ответчика о том, что в бюджете Большеуковского муниципального района не предусмотрены в полном объеме необходимые для проведения аттестации денежные средства, не имеют правового значения для спора, равно как и доводы о частичном проведении аттестации.

Из материалов дела усматривается, что БУ «Культура и искусство» Большеуковского муниципального района Омской области зарегистрировано 07.09.2011, в учреждении 121 рабочее место, в трудовых отношениях с работодателем состоит 136 работников, при этом аттестовано на момент рассмотрения иска прокурора только 31 рабочее место.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

определила:

Решение Большеуковского районного суда Омской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Омского областного суда