Определение № 33-301/11 от 17.02.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)

                                                                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                        Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 33- 301 /2011 Докладчик Удальцов А.В.

Судья Кротова В.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В.

при секретаре Афансьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 февраля 2011 года кассационную жалобу ФИО1 на решение Гороховецкого районного суда от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования города Гороховец.

Истребовать у ФИО1 в пользу муниципального образования город Гороховец печать муниципального образования города Гороховец, трудовые книжки и личные дела ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, личное дело ФИО7.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 200 рублей в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., возражения против доводов жалобы представителя администрации муниципального образования г. Гороховец ФИО8, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования г. Гороховец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 об истребовании гербовой печати муниципального образования, трудовых книжек и личных дел работников администрации муниципального образования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6

В обоснование иска указал на то, что ответчик незаконно удерживает переданные ему по акту приема - передачи трудовые книжки и личные дела работников администрации муниципального образования, и печать муниципального образования. Несмотря на неоднократные требования со стороны администрации муниципального образования о выдаче документов и печати ответчик их не возвращает.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г. Гороховец ФИО9 поддержала заявленные требования.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 возражали против иска, ссылаясь на то, что ответчик продолжает оставаться главой муниципального образования г. Гороховец, поскольку была нарушена процедура его увольнения, ФИО9 является неправомочным представителем по делу, Истец не является собственником документов и не вправе их истребовать. В настоящее время личных дел и трудовых книжек у него не имеется.

ФИО2, ФИО6 оставили на усмотрение суда разрешение исковых требований.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, и ФИО6 в суд не явились, об отложении дела не просили.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно установил обстоятельства по делу и необоснованно применил закон

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

При постановке решения суд правильно руководствовался требованиями ст. 301 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.04.2010г. ФИО1, исполнявшим на тот момент обязанности главы муниципального образования г. Гороховец, издано распоряжение, в соответствии с которым ему переданы на временное хранение трудовые книжки и личные дела муниципальных служащих, в том числе перечисленные в исковом заявлении.

Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований, поскольку установил факт нахождения у ответчика документов муниципальных служащих и муниципальной печати.

Утверждения истца о том, что документы и гербовая печать находятся у ФИО1, на которых администрация муниципального образования настаивала на всем протяжении рассмотрения дела, не были опровергнуты ответчиком.

Суд первой инстанции, приняв во внимание предоставленные сторонами доказательства, в том числе распоряжения, акты приема - передачи, материалы по гражданскому делу № 2-304/2010г., по уголовному делу, возбужденного в отношении ответчика, свидетельские показания, пришел к правильному выводу о том, что документы работников администрации и гербовая печать вышли из обладания истца в результате действий ответчика.

Доводы кассатора не подтверждены убедительными доказательствами, в связи с чем они не влияют на правильность судебного решения.

Следует согласиться с выводом суда о том, что истец вправе истребовать перечисленное в иске имущество, поскольку закон не оговаривает возможность реализации данного права какими - либо условиями.

Характер правоотношений между должностными лицами муниципальной администрации, о чем указывает кассатор в жалобе, не влияет на объем правомочий истца по истребованию имущества.

Оценка доказательствам дана судом в соответствие со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы, на которые ссылается в кассационной жалобе ФИО1, были предметом рассмотрения и оценки суда. Поэтому они не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Нарушений процессуального и материального закона судом при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А:

Решение Гороховецкого районного суда от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Астровко Е.П.

Удальцов А.В.