Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Горбуновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Г.Д. на определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Частную жалобу (заявление об отводе судьи, поданное в отдел дело производство 05.04.2019 года) Г.Д. на определение суда от 21.03.2019 года о возвращении частной жалобы истца Г.Д. на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области, которым отказано истцу в отводе судьи по гражданскому делу <.......>, оставить без движения, предложив заявителю устранить недостатки по частной жалобе, а именно: указать решение (определение), которое обжалуется (определение суда от 21.03.2019 года), сформулировать и указать в просительной части жалоба требования лица, подающего жалобу (согласно полномочиям суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 334), а также в мотивированной части жалобы необходимо указать основания, по которым податель жалобы, считает определение суда не правильным, в срок до 22 апреля 2019 года включительно.

Разъяснить Г.Д. положения ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, а именно, что в случае, если лицо, подавшее жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в данном определении судьи, жалоба, считаются поданными в день первоначального поступления их заявления в суд».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

05.04.2019 года в Заводоуковский районный суд Тюменской области от Г.Д. поступило заявление об отводе судьи, в котором, указывая на процессуальные нарушения, просит принять отвод судьи О.Е. в рамках дела <.......> года по иску Г.Д. к В.А. о признании возведенного гаража на её земельном участке, как самовольно, без разрешения построенным на муниципальных участках, и вынесении решения о его сносе.

Судьёй постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Г.Д.

В частной жалобе просит удовлетворить заявленный письменный отвод судье О.Е., передать гражданское дело на рассмотрение другому судье. В жалобе поясняет, что выражает недоверие к данной судье, ссылается на реплики ответчика В.А. который ссылается на безосновательную подачу иска Г.Д., а также на отсутствие доказательств. Заявитель ссылается на неоднократное количество (пять) раз поданных ей исковых заявлений. Отсутствием ответчика В.А. на предварительном судебном заседании, не представлением с его стороны каких – либо документов касаемо требований истца. Выражает критическое отношение к судье ввиду, того что не запрашивает у В.А. разрешение на строительство гаражного помещения по <.......>, а также документов подтверждающих право собственника на строительство на указанном земельном участке. Ссылаясь на наличие аудиозаписи предварительного судебного заседания произведенного 21.02.2019 года с согласия судьи О.Е. поясняет отсутствие реплик о усадьбе <.......> по <.......> и её владельце, примыкающей к северной стороне участка истца. Указывает, что 25.02.2019 г. после звонка судьи О.Е. истцу Г.Д. с просьбой сообщить данные собственника соседнего участка расположенного по адресу: <.......>, судьей было изготовлено определение от 25.02.2019 года по предварительному судебному заседанию датированному как 21.02.2019 года о привлечении в качестве ответчика Т.Н. как собственника указанного участка.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене определения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 10.04.2019 в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда <.......> поступило ходатайство Г.Д., в котором она указывает, что 05.04.2019 ею сдана частная жалоба на определение суда от 21.03.2019, которая обозначена как «Заявление об отводе судьи». Просит принять название «Частная жалоба заявление об отводе судьи», вместо - «Заявление об отводе судьи», так как ею в тексте допущена ошибка.

Оставляя частную жалобу без движения, судом первой инстанции верно указано, что по форме и содержанию частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в нарушении данных требований, в частной жалобе Г.Д., не указано решение суда, которое обжалуется (определение суда от 21.03.2019 года), кроме того частная жалоба не содержит требования лица, приносящего жалобу (ст. 334), а также оснований, по которым заявитель считает определение суда не правильным.

Таким образом, частная жалоба обоснованно оставлена без движения и заявителю назначен разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену вынесенного определения. Определение суда вынесено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства. Оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Г.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: