Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Василишиной О.В. и Шульга Г.И. об оспаривании решений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, возложении обязанности

по кассационной жалобе Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2011 года которым заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 20.10.2010 г. об отказе в предоставлении в собственность Василишиной О.В. земельного участка площадью 1500 кв.м. по для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

На Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края возложена обязанность принять в соответствии с действующим законодательством решение по заявлению Василишиной О.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м. по для дальнейшей эксплуатации жилого дома в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 10.11.2010 г. об отказе в предоставлении в собственность Шульга Г.И. земельного участка площадью 2000 кв.м. по для дальнейшей эксплуатации жилого дома по основанию несоответствия указанной заявителем цели использования земельного участка разрешенному использованию, указанному в кадастровых паспортах. В удовлетворении требований Шульга Г.И. в остальной части отказать.

С Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края взысканы расходы по оплате услуг представителя пользу Василишиной О.В. - 2000 рублей, в пользу Шульга Г.И. - 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя заявителей Кисель В.А., представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Талько А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Василишина О.В и Шульга Г.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконными решений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, указав в обоснование, что они обратились с заявлениями в Департамент о предоставлении земельных участков в собственность для эксплуатации принадлежащих им жилых домов, предоставив все необходимые документы, однако последний отказал им в предоставлении испрашиваемых земельных участков по тем основаниям, что согласно кадастровым паспортам в качестве разрешенного использования земельных участков указано для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, а заявители уже являются собственниками жилых домов и строительства (завершения строительства) не требуется.

Заявители считают отказы незаконными, т.к. предусмотренных законом оснований для отказа нет, Департамент вправе принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка и направить соответствующее решение в орган кадастрового учета копию такого решения в соответствии с п.8 ст. 15 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Просили признать решения Департамента об отказе в предоставлении заявителям земельных участков в собственность незаконными, обязать Департамент принять решение о предоставлении в собственность заявителям земельных участков, взыскать расходы по оплате услуг представителя в пользу Василишиной О.В. 10 000 руб., в пользу Шульга Г.И. 12 000 руб..

В судебном заседании представитель заявителей настаивал на заявленных требованиях по изложенным в заявлении доводам. Пояснил, что заявители являются собственниками жилых домов. Шульга Г.И приобрела жилой дом по у ФИО6M., которая также передала ей права по договору аренды, заключенному с Департаментом для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома. Василишина О.В. является собственником жилого дома по использует участок на основании договора субаренды, заключенного с ТСЖ «Славянское», участок выделен из предоставленного ТСЖ «Славянское» участка для строительства малоэтажных жилых домов.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что Шульга имеет задолженность по арендной плате, а кроме того, вид разрешенного использования земельных участков, указанный в кадастровых паспортах для строительства (завершения строительства) и дальнейшей эксплуатации жилого дома не соответствует цели, для которой испрашиваются земельные участки, заявители являются собственниками жилых домов и строительства (завершения строительства) не требуется.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, представителем подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Назначение земельного участка, вид его использования в конкретных целях определяются на основе норм законодательства, которые закрепляют цели допустимого использования земель соответствующей категории.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Решением Думы города Владивостока от 4.04.2010 г. № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, на основании чего суд сделал правильный вывод о том, что в силу п. 2 ст.7 ЗК РФ, ч.2,6 ст. 30 ГрК РФ данные правила определили правовой режим земель на территории Владивостокского городского округа.

Внесение изменений в кадастровые сведения о целевом назначении земельных участков, в соответствии с п. 8 ст. 15 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», возможно на основании решения органа исполнительной власти уполномоченного распоряжаться земельными участками.

Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па указанные полномочия были возложены на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Судом установлено, что заявители обратились в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Как следует из материалов дела, Василишина О.В. является собственником жилого дома по на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 25-АБ ... использует участок на основании договора субаренды от 22.10.2007 г., заключенному с ТСЖ «Славянское», участок выделен из предоставленного ТСЖ «Славянское» для строительства малоэтажных жилых домов.

Шульга Г.И приобрела жилой дом по у ФИО6 Согласно договора аренды земельного участка от 26.02.2008 г. земельный участок предоставлен ФИО6 для завершения строительства и дальнейшего эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Признавая отказ Департамента в предоставлении заявителям в собственность земельных участков для дальнейшей эксплуатации жилого дома по основанию несоответствия указанной заявителями цели использования земельного участка разрешенному использованию, указанному в кадастровых паспортах незаконным, суд пришел к правильному выводу, что возведение индивидуального жилого дома на предоставленном ранее в аренду для индивидуального жилищного строительства земельном участке не изменяет вид разрешенного использования земельного участка, поскольку цель предоставления участка предполагала дальнейшую эксплуатацию жилого дома, в том числе и после введении его в эксплуатацию и регистрации права собственности.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах материального права, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы отражают процессуальную позицию кассатора, приведенную в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи