Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества. «Энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» о признании ничтожным пункта договора купли - продажи электроэнергии

по кассационной жалобе ОАО «Энергосбыт»

на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» о признании ничтожным пункта договора купли - продажи электроэнергии отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителей ОАО «Энергосбыт» ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила :

ОАО «Энергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указывало, что 13.11.2006 между ОАО «Энергосбыт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи электрической энергии, в соответствии с которым ответчику поставлялась электрическая энергия.Указывало, что 15.10.2009 инспектором ОАО «Энергосбыт» в соответствии с п. 4.1.11 договора был произведен осмотр электроустановки истца по адресу: , о чем составлен акт. В результате осмотра установлено, что абонент самовольно сорвал пломбы ОАО «Энергосбыт» с кожуха вводного автомата. Потребитель от подписи в акте отказался.На основании выявленных нарушений был произведен перерасчет расхода электроэнергии задолженность по оплате электроэнергии составляет руб. коп. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Энергосбыт» указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ОАО «Энергосбыт» о признании ничтожным в части договора № купли-продажи электроэнергии от 13.11.2006. В обоснование указывал, что в соответствии с пунктом 7.13 договора купли-продажи электроэнергии № от 13.11.2006,заключенным между ФИО1 и ОАО «Энергосбыт», в случае неучтенного потребления электроэнергии, расчет потребленной электроэнергии производится по фактической максимальной мощности и числу часов работы потребителя, при этом энергосбытовая организация делает перерасчет за период со дня предыдущей проверки или замены прибора учета по тарифу, действующему на момент обнаружения нарушений на основании акта, подтверждающего факт нарушения и подписанного потребителем и энергосбытовой организацией, в случае отказа потребителя от подписания акта, акт считается действительным при наличии подписи представителя энергосбытовой организации, подтверждающей факт нарушения. Данные условия противоречат действующему законодательству, поэтому договор купли-продажи электроэнергии от 13.11.2006 является ничтожным в части включения в условия договора п.7.13, которое влечет существенные нарушения прав потребителя, так как позволяет энергоснабжающей организации в одностороннем порядке, без участия потребителя электроэнергии, составлять акты о предполагаемых нарушениях потребления. 15.10.2009после проведенной инспекторомОАО «Энергосбыт» проверки прибора учета, расположенного в помещении, принадлежащем истцу, был составлен акт, на основании которого ФИО1 был предъявлен счет за безучетное потребление электроэнергии, объем потребления установлен исходя из мощности 10 кВт за период 303 дня, сумма требуемой оплаты составила коп. Считает, что действиями ответчика были значительно нарушены его права, так как в период действия договора он своевременно оплачивал потребленную электроэнергию.

В судебном заседании представители ОАО «Энергосбыт» ФИО2, ФИО3, ФИО4, на заявленных обществом исковых требованиях настаивали, встречные исковые требования не признавали.

ФИО1 и его представитель - ФИО5 с исковыми требованиями ОАО «Энергосбыт» о взыскании задолженности не соглашались, на встречных исковых требованиях настаивали. Дополнительно указывали, что составленный по результатам проверки акт от 15.10.2009 оформлен с нарушением. Данный акт был оспоренФИО1 в судебном порядке, производство по делу было прекращено в связи с отказом от требований, так как со стороны энергосбытовой организации были отозваны счета, составленные на основании оспариваемого акта. Однако впоследствии счета были вновь выставлены, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Курганским городским судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Энергосбыт» просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Энергосбыт» к ФИО1 отменить и в данной части принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование указало, что согласно п. 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» № от 31.08.2006 отражение в акте паспортных данных, марки и количества подключенных на момент проверки приборов, их номинальной мощности, а так же указание прибора, которым производились замеры, его номера, марки, класса точности, номера свидетельства о государственной проверке и срока годности для эксплуатации, не требуется. Также не требуется объяснений потребителя, указания причин отказа потребителя от подписи в акте, необходимости подписи незаинтересованных лиц в акте, поскольку п. 7.13 договора заключенного между ОАО «Энергосбыт» и ФИО1, акт считается действительным при наличии подписи представителя сбытовой организации, подтверждающей факт нарушения. Кроме того, ФИО1 подтвердил отказ от подписи в акте при проведении проверки и не оспаривал факта отсутствия пломб на «кожухе вводного автомата». Суд вышел за рамки исковых требований, так как ФИО1 не оспаривалась сумма иска. Ссылка суда на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованна

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 выразил согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия областного суда полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Энергосбыт» подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 13.11.2006 между ОАО «Энергосбыт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи электрической энергии №, в соответствии с которым ОАО «Энергосбыт» обязано поставлять электрическую энергию ФИО1, а последний обязан своевременно оплачивать поставленную электрическую энергию, расчетный период оплаты установлен параграфом 7 договора.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №, объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 данных Правил.

Согласно п.145 для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, если договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) не установлено иное, расчет объема потребления электрической энергии потребителем, за исключением граждан-потребителей и потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВт, осуществляется с применением определенных расчетных способов.

Из содержания данных норм следует, что стороны вправе договориться об ином способе расчета электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета.

В соответствии с п. 7.13 заключенного между сторонами договора в случае повреждения расчетных приборов учета электрической энергии по вине потребителя (сорваны пломбы энергосбытовой организации и госповерителя, разбито стекло и т.п.), изменена схема включения приборов учета или неучтенного потребления электрической энергии (самовольного подключения токоприемников до точек коммерческого учета), искажение показаний приборов учета расчет потребленной электрической энергии производится по фактической максимальной мощности (установленной) или разрешенной (по договору), мощности токоприемников и числу часов работы Потребителя (режим работы 24 часа), при этом энергосбытовая организация делает перерасчет за период со дня предыдущей проверки или замены приборов учета, в пределах срока исковой давности по тарифу, действующему на момент обнаружения нарушений на основании представленного в энергосбытовую организацию акта, подтверждающего факт нарушения и подписанного потребителем и сбытовой организацией или потребителем и сетевой организацией. В случае отказа со стороны потребителя от подписания акта, акт считается действительным при наличии подписи представителя сбытовой или сетевой организации, подтверждающей факт нарушения.

В связи с чем доводы ФИО1 о не соответствии способа расчета, указанного в договоре, правовым нормам, судом не принят во внимание.

Также не свидетельствует о ничтожности оспариваемого пункта договора и содержащееся в нем указание на действительность акта, подтверждающего факт бездоговорного потребления электроэнергии, при наличии подписи представителя сбытовой или сетевой организации в случае отказа со стороны потребителя от подписания акта.

Указанные положения договора не препятствуют потребителю оспаривать составленные энергопоставляющей организацией акты по любым основаниям, что подтверждается в том числе фактом подачи ФИО1 заявления о признании действий и акта незаконными. Оценку собранным по делу доказательствам, в том числе правомерности актов об обнаруженных нарушениях и обоснованности произведенных поставщиком расчетов дает суд в случае возникновения спора между сторонами договорных отношений.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ничтожным п.7.13 договора сторонами не обжаловано, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обеспечивает надлежащее техническое состояние эксплуатируемых энергетических сетей, приборов учета, оборудования и сообщает энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно акту, составленному 15.10.2009 инспектором ОАО «Энергосбыт» произведен осмотр электроустановки истца по адресу: в магазине «Продукты» и установлено, что абонент самовольно сорвал пломбы ОАО «Энергосбыт» с кожуха вводного автомата. Потребитель от подписи в акте отказался.

На основании выявленных нарушений произведен перерасчет расхода электроэнергии. ФИО1 предъявлен к оплате счет на сумму руб. коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Энергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, суд сослался на нарушение энергосбытовой организацией установленного порядка составления акта по результатам выявленного безучетного потребления электрической энергии: отсутствуют сведения о причинах отказа потребителя от подписания акта, подписи незаинтересованных лиц, не отражены паспортные данные, марка и количество подключенных на момент проверки приборов, а также их номинальная мощность, не указан прибор, которым производились замеры, его номер, марка, класс точности, номер свидетельства о государственной поверки и срок годности для эксплуатации.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию, а также требования, предъявляемые к его составлению, содержатся в пункте 152 указанных выше Правил. Так в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В представленной в материалы дела копии акта указан потребитель, осуществляющий бездоговорное потребление электроэнергии, место выявленного нарушения и его характер - отсутствие пломбы на щитке вводного автомата, технические характеристики прибора учета, а также дата госповерки, а также имеется запись об отказе абонента от подписи в акте. Причины отказа от подписи и отдельный акт с участием незаинтересованных лиц не составлялся.

Вместе с тем, как следует из искового заявления ФИО1 и его пояснений, данных в судебном заседании, изложенные в акте сведения им по существу не оспариваются, в том числе отсутствие пломбы на кожухе вводного автомата, от подписания акта он отказался на месте проведения проверки, куда был приглашен продавцами магазина, так как не усматривал свою вину в нарушении целостности пломбы и не был согласен с составлением акта.

В связи с чем само по себе отсутствие в акте сведений, перечисленных судом, не влечет его незаконность как доказательства факта безучетного потребления электроэнергии. Отзыв ОАО «Энергосбыт» счетов на оплату задолженности после обращения ФИО1 в суд с заявлением об оспаривании действий работников указанного общества также не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как судом дается оценка представленных в дело доказательств, подтверждающих образование задолженности и ее размера.

Поэтому выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Энергосбыт» не могут быть признаны законными и обоснованными, решение суда в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи с необходимостью истребования и исследования дополнительных доказательств.

Из п.7.13 договора купли-продажи электрической энергии от 13.11.2006, следует, что при обнаружении повреждения расчетных приборов учет расчета потребленной электрической энергии производится по фактической максимальной мощности (установленной) или разрешенной (по договору) мощности токоприемников и числу работы потребителя (режим работы 24 часа).

Как усматривается из представленного расчета количество потребленной электроэнергии при определении размера задолженности истцом исчислен из установленной мощности - 10 кВт. При этом ответчиком оспаривался факт потребления электроэнергии в данном размере, в том числе и размер установленной мощности на момент проверки. Как следует из приложения № 3 к дополнительному соглашению № 1 от 13.11.2006 к договору купли-продажи разрешенная мощность приборов учета, расположенных по адресу , составляет 5 кВт.

При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие правильность представленного расчета образовавшейся задолженности, установления мощности в размере 10 кВт на момент составления акта при выбранном истцом способе расчета, дать им надлежащую оценку и постановить решение в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: