Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ) «Энергетик» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом – трансформаторной подстанцией ТП-35/0,4кВ «Лебедь», находящейся по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, Лебедевка, СНТ «Энергетик», дом б/н, указав, что трансформаторная подстанция была построена в 1982 году силами садоводов и за их счет для обеспечения собственных бытовых нужд, находится на балансе СНТ «Энергетик».

Установление факта владения и пользования трансформаторной подстанцией необходимо СНТ «Энергетик» для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2016 года заявление СНТ «Энергетик» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

В частной жалобе СНТ «Энергетик» просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2016 года в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление этих фактов осуществляется в порядке особого производства.

В порядке п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт владения и пользования недвижимым имуществом.

При этом для установления данного факта необходимо соблюдение следующих условий: устанавливается только факт владения и пользования недвижимым имуществом, получен отказ в выдаче надлежащего документа или невозможно его восстановить, отсутствует спор о праве собственности на недвижимое имущество, у заявителя был документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он утерян.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам – правилам искового производства.

Как следует из содержания заявления СНТ «Энергетик», установление факта владения и пользования трансформаторной подстанцией необходимо заявителю для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Оставляя заявление СНТ «Энергетик» без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на трансформаторную подстанцию ТП-35/0,4кВ «Лебедь», находящуюся по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Гончаровское сельское поселение, Лебедевка, СНТ «Энергетик», дом б/н, указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии спора о праве соглашается, поскольку установление факта владения и пользования СНТ «Энергетик» трансформаторной подстанцией связано с последующим признанием права собственности заявителя на данное имущество.

Данные требования не могут быть разрешены в порядке особого производства, а подлежат разрешению в порядке искового производства, в связи с чем, СНТ «Энергетик» не лишено возможности обратиться за судебной защитой путем предъявления соответствующих исковых требований с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что у заявителя был документ о владении или пользовании спорным недвижимым имуществом, но он утерян, а также доказательства отказа соответствующих органов в выдаче надлежащего документа или невозможности восстановления документа, подтверждающего факт владения и пользования недвижимым имуществом, что исключает возможность рассмотрения заявленных СНТ «Энергетик» требований по правилам особого производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2016 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сирачук Е.С.