Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по заявлению представителя Горбунова И.Г. – Аглямова Р.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря
2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения представителя Горбунова И.Г. – Аглямова Р.М., поддержавшего доводы заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года отменено решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Горбунова И.Г. о выселении Звегинцевых В.М., Э.И., С.Э., М.Э., Афлятуновой Г.М. из жилого помещения по <адрес>, а также об удовлетворении иска Звегинцевых В.М., Э.И. Данным апелляционным определением постановлено: признать недействительными торги арестованного имущества – квартиры по <адрес>, проведенные 17 апреля 2012 года СО ООО «Камэнергоаудит», и договор купли-продажи указанной квартиры от 23 апреля 2012 года, заключенный между Горбуновым И.Г. и СО ООО «Камэнергоаудит»; возвратить стороны в первоначальное положение; прекратить зарегистрированное право собственности Горбунова И.Г. на квартиру <адрес> (запись о регистрации
№ 16-16-33/036/2012-244 от 10 мая 2012 года).

Представитель Горбунова И.Г. – Аглямов Р.М. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении вышеназванного апелляционного определения, указывая на наличие неясности в резолютивной части судебного акта, а именно просит разъяснить является ли апелляционное определение основанием для погашения или аннулирования записи о регистрации № 16-16-33/036/2012-244 от 10 мая 2012 года.

Горбунов И.Г. в суд не явился, его представитель Аглямов Р.М. заявление поддержал.

Заинтересованные лица – Звегинцевы В.М., Э.И., Афлятунова Г.М. представители СО ООО «Камэнергоаудит», Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, Нижнекамского филиала АКБ «Спурт» (ОАО) в суд не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости принятого судом решения.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан
от 17 декабря 2012 года отменено решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2012 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Горбунова И.Г. о выселении Звегинцевых В.М., Э.И., С.Э., М.Э., Афлятуновой Г.М. из жилого помещения по <адрес>, а также об удовлетворении иска Звегинцевых В.М., Э.И. Данным апелляционным определением постановлено: признать недействительными торги арестованного имущества – квартиры по <адрес>, проведенные 17 апреля 2012 года СО ООО «Камэнергоаудит», и договор купли-продажи указанной квартиры от 23 апреля 2012 года, заключенный между Горбуновым И.Г. и СО ООО «Камэнергоаудит»; возвратить стороны в первоначальное положение; прекратить зарегистрированное право собственности Горбунова И.Г. на квартиру <адрес> (запись о регистрации № 16-16-33/036/2012-244 от 10 мая 2012 года).

В данном апелляционном определении содержатся обоснованные выводы судебной коллегии относительно обстоятельств дела, послуживших мотивом для принятия решения относительно рассматриваемого спора, каких-либо противоречивых суждений указанный судебный акт не содержат, его резолютивная часть также изложена четко и ясно.

Доводы о необходимости разъяснения является ли апелляционное определение основанием для погашения или аннулирования записи о регистрации права собственности Горбунова И.Г. на квартиру не являются основанием для разъяснения судебного постановления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В резолютивной части апелляционного определения содержится вывод о прекращении зарегистрированного права собственности Горбунова И.Г. на квартиру <адрес>, который отвечает требованиям приведенной нормы материального права.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Горбунова И.Г., данных суду апелляционной инстанции, поводом для обращения в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения послужило требование налогового органа об уплате Горбуновым И.Г. налога на имущество физических лиц, рассчитанного с учетом квартиры <адрес>. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии в судебном постановлении какого-либо недостатка, препятствующего его правильному и своевременному исполнению. Вопросы, связанные с оспариванием Горбуновым И.Г. действий налогового органа, подлежат разрешению в ином порядке.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения заявления представителя Горбунова И.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

В удовлетворении заявления представителя Горбунова И.Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: