Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Т.В. к администрации Ольгинского муниципального района об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Савиной Т.В.

на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 06 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Савина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Ольгинского муниципального района об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период её трудовой деятельности в администрации Ольгинского района, где она работает ... по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ, приказом главы Ольгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на неё было наложено дисциплинарное взыскание - выговор за несанкционированный вынос документов ХОЗУ из здания администрации. Наложение дисциплинарного взыскания она считает необоснованным и незаконным. Фактическим основанием для наложения взыскания послужило её заявление в прокуратуру района о защите трудовых прав. Просила суд отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №№ взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере месячной заработной платы главы Ольгинского муниципального района.

В судебном заседании Савина Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ года подала прокурору Ольгинского района жалобу в защиту своих трудовых прав, в связи с тем, что её длительное время незаконно использовали в качестве дежурной единой диспетчерской службы администрации района, при этом не производили соответствующую доплату. К жалобе приложила документы, которые опубликованы в местной газете, никаких служебных конфиденциальных документов ею не предоставлялось. Список прилагаемых документов она указала в своей жалобе. Из прокуратуры она впоследствии получила ответ, что её трудовые права, как сторожа, ничем не нарушаются. Считает, что она преследуется главой муниципального района за обращение к прокурору.

Представитель администрации Ольгинского муниципального района с иском не согласилась, ссылаясь на то, что истица при обращении к прокурору Ольгинского района с жалобой в защиту своих трудовых прав, воспользовавшись доступом к служебным документам по организации дежурной службы по проведению оповещения руководящего состава и работников администрации Ольгинского муниципального района, вынесла за пределы здания администрации района, без разрешения главы муниципального района, документы, имеющие конфиденциальный характер и содержащие персональные данные работников администрации. Рабочее место ... Савиной Т.В. на период её неправомерных действий, находилось в помещении единой диспетчерской дежурной службы, где находилась служебная документация, чем она воспользовалась. Своими действиями Савина Т.В. нарушила условия трудового договора, согласно которому она не вправе разглашать служебную тайну, а также сведения, затрагивающие частную жизнь работников.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласна Савина Т.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 192 того же Кодекса установлено, что работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе и выговор, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Савина Т.В. совершила дисциплинарный проступок, в связи с чем правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности.

Данный вывод суда о совершении истицей дисциплинарного проступка не может быть признан законным и обоснованным.

Как установлено судом, приказом администрации Ольгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года № № на ... Савину Т.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несанкционированный вынос из здания администрации района служебных документов муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Ольгинского муниципального района».

Вывод суда о законности взыскания основан на том, что п.п. «е» трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ольгинского района и истицей, возлагает на последнюю обязанность не разглашать сведения, составляющие охраняемую законом и иными нормативными правовыми актами тайну, а также сведения ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей, затрагивающие частную жизнь.

Однако этот вывод противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Суд мотивировал свой вывод тем, что Савина Т.В., обратившись в прокуратуру Ольгинского района с заявлением о нарушении ее трудовых прав, представила в этот орган: инструкцию по действиям ответственного дежурного администрации Ольгинского муниципального района при получении сигналов оповещения или проверке связи; схему оповещения в Ольгинском муниципальном районе о непосредственной подготовке к переводу на условия военного времени и введении степени готовности; схему оповещения руководящего состава и работников администрации Ольгинского муниципального района; списки оповещаемых должностных лиц руководящего состава и работников администрации Ольгинского муниципального района.

Однако этот факт не свидетельствует о том, что истица нарушила вышеуказанную обязанность, предусмотренную трудовым договором,

Предъявление прокурору документов, которые могли быть истребованы этим лицом, осуществляющим функцию надзора за исполнением законов в ходе проверки заявления истицы о нарушении ее трудовых прав, не может расцениваться как разглашение сведений, составляющих охраняемую законом и иными нормативными правовыми актами тайну, или сведений, затрагивающих частную жизнь.

Кроме того, как следует из оспариваемого приказа, истица наказана за несанкционированный вынос из здания администрации района служебных документов муниципального учреждения «Хозяйственное управление администрации Ольгинского муниципального района», а не за разглашение сведений.

Возражая против иска, ответчик указывал на то, что основанием для вынесения дисциплинарного взыскания явилось совершение Савиной Т.В. действий, не предусмотренных должностной инструкцией ... администрации Ольгинского муниципального района.

Между тем, как должностной инструкцией ... администрации Ольгинского муниципального района, так и трудовым договором истицы запрет на вынос из здания администрации служебных документов не установлен.

Иных локальных актов, устанавливающих для сотрудников администрации Ольгинского муниципального района такой запрет, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, находит его подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, а исковые требования – подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает обоснованными требования истицы об отмене приказа администрации Ольгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку основания считать ее лицом, совершившим дисциплинарный проступок, у администрации отсутствовали.

Также судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

Право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено статьей 237 Трудового кодекса РФ.

Поскольку неправомерность издания приказа о наложении взыскании на Савину Т.В. установлена, доводы истицы о причинении ей морального вреда судебная коллегия находит обоснованными. Наличие у истицы нравственных страданий, связанных с неправомерным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о размере компенсации, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истицы, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить его в 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 06 февраля 2012 года отменить.

Исковые требования ФИО1 к администрации Ольгинского муниципального района об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Приказ администрации Ольгинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 отменить.

Взыскать с администрации Ольгинского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех) тысяч рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: