Гражданский кодекс часть 1

Определением Лабинского городского суда от 14 октября 2015 г. удовлетворено заявление ЗАО «Лабинский торговый дом» о взыскании судебных расходов, с ФИО1 в пользу ЗАО «Лабинский торговый дом» взысканы судебные расходы по делу в размере <...>

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления в порядке ст. 98 ГПК РФ. Указывает в жалобе на то, что судом первой инстанции принято определение по неполно исследованным обстоятельствам дела, завышены расходы на представителя, не принята во внимание некачественная экспертиза.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Решением Лабинского городского суда 27 мая 2015 года удовлетворены исковые требования ЗАО «Лабинский торговый дом» к ФИО1

Суд обязал ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, с кадастровым номером 23:46:0204010:135, обязав ФИО1 привести границы торгового павильона в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204010:226.

В связи с понесенными в связи с рассмотрением дела расходами ЗАО «Лабинский торговый дом» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере <...>

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 27 января 2015г., квитанция на сумму <...> также платежное поручение № 264 от 23.03.2015г. на сумму <...>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другое стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другое стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с указанными нормами следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, которые были оплачены. Размер понесенных расходов должен быть подтвержден соответствующими документами.

Установив право ЗАО «Лабинский торговый дом», на возмещение судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание объект судебной защиты, категорию спора, уровень его сложности, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, правомерно взыскал в пользу ЗАО «Лабинский торговый дом» судебные расходы на представителя и за экспертизу.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, в том числе, о не качественности экспертного заключения, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о понесенных истцом судебных расходах судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабинского городского суда от 14 октября 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи