Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ФИО4 – ФИО7 (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, объяснения ФИО6 и ФИО8, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки купли-продажи недействительной.

В обоснование своих требований истец указал, что ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО9 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу:

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий их семья решила продать указанную квартиру и приобрести квартиру, расположенную по адресу:

Для совершения всех сделок истец обратился в агентство недвижимости «» к риелтору ФИО5

Органом опеки и попечительства было выдано разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: .

25.09.06 состоялась сделка по продаже указанной квартиры.

Истец и его семья выехали из данной квартиры, а затем вселились и стали проживать в квартире, расположенной по адресу: , на которую был заключен предварительный договор купли-продажи.

Однако ФИО5 своевременно ипотеку не оформила и собственник квартиры по адресу: отказался ее продавать.

Затем ФИО5 предложила истцу приобрести квартиру, расположенную по адресу: .

02.04.07 между истцом и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, после чего ФИО4 с семьей вселились в неё.

Однако 25.04.07 ФИО10 продал указанную квартиру ФИО2 которая, в свою очередь, продала ее ФИО3

На протяжении длительного времени истец и его семья проживали в квартире, расположенной по адресу: , будучи уверенными, что указанная квартира принадлежит им.

В настоящее время истец и его семья остались без квартиры и без денежных средств.

Ссылаясь на то, что орган опеки и попечительства разрешил продажу квартиры, расположенной по адресу: , с условием приобретения другой квартиры, расположенной по адресу: , однако данная квартира приобретена не была, в связи с чем разрешение органа опеки и попечительства утратило свою силу, то есть является недействительным, истец просил суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2012 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки купли-продажи недействительной - отказать».

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и постановить новое, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4 – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и 3-е лицо - ФИО8 просили оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец ФИО4, ответчик ФИО5, а также представители мэрии г.о.Тольятти и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 25.09.06 между ФИО4, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, с одной стороны, и ФИО11 и ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (л.д.57-57об.).Судом было установлено, что требование закона, предусмотренное ч.4 ст.292 ГК РФ, к указанной сделке было полностью соблюдено.

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 26.10.06 №№ было дано согласие ФИО12 на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: (л.д.41).

Доводы стороны истца о том, что после продажи указанной квартиры их семья так и не приобрела для себя жилое помещение, в связи с чем были нарушены права их несовершеннолетнего ребенка, суд обоснованно не принял во внимание.

Как следует из вышеуказанного постановления мэра г.о.Тольятти, именно на ФИО12 была возложена обязанность предоставить в орган опеки и попечительства над несовершеннолетними свидетельства о государственной регистрации права и справку о регистрации по новому месту жительства.

Вместе с тем, судом было установлено, что указанную обязанность ФИО12 не исполнили, а напротив, после того как им стало известно о невозможности приобретения квартиры, расположенной по адресу: , они не поставили об этом в известность орган опеки и попечительства, а заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено в суд доказательств того, что сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , не соответствует требованиям закона, а, следовательно, является ничтожной.

Доказательств того, что вышеуказанная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ФИО5, суду также представлено не было.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что ФИО4 имел намерение продать вышеуказанную квартиру, лично участвовал при заключении договора купли-продажи, а, следовательно, знал обо всех условиях сделки.

Судом было установлено, что ФИО4 за продажу данной квартиры получил денежные средства, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, из спорного договора купли-продажи не следует, что указанная квартира продается под условием приобретения для истца и его семьи какого-либо иного жилого помещения.

Таким образом, суд правильно установил отсутствие со стороны покупателей какого-либо обмана по отношению к истцу.

Также судом было установлено, что согласно п.4 договора купли-продажи от 25.09.06 квартиры, расположенной по адресу: , упомянутая недвижимость продана за 1 150 000 рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора (л.д.57).

Квартира передана покупателям по акту приема-передачи 25.08.06 (л.д.58).

Однако настоящее исковое заявление подано ФИО4 в суд лишь 05.12.11 (л.д.3), спустя более 3-х лет с начала исполнения сделки, т.е. с пропуском установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о чем было заявлено ответчиком.

При этом суд правильно указал, что истек и срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.

О том, что сделка по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: не состоялась, ФИО4 узнал до подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , т.е. до 02.04.07, следовательно, срок исковой давности истек 02.04.08.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств наличия уважительности причин такого пропуска, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО4 в удовлетворении его иска о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. , недействительной.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а о нарушении своего права он узнал только когда по решению суда от 14.11.11 его с семьей выселили из квартиры по адресу: г. , не могут быть приняты во внимание, поскольку о том, что не будет приобретена трехкомнатная квартира по адресу: , взамен проданной однокомнатной, истец узнал ещё в 2007 году.

Доводы жалобы о том, что К-вы не обращались в орган опеки и попечительства с заявлениями о выдаче разрешения на продажу однокомнатной квартиры по адресу: г. , а их заявления о выдаче такого разрешения были подделаны Стамати, также не могут быть приняты во внимание.

Из искового заявления ФИО4 следует, что ему было известно о необходимости получить разрешение органа опеки и попечительства на продажу однокомнатной квартиры по адресу: . Разрешение органа опеки и попечительства на продажу однокомнатной квартиры и покупку трехкомнатной квартиры было получено на основании выданной им доверенности (л.д.3).

Кроме того, договор купли-продажи спорной квартиры от имени продавцов был заключен и подписан им лично.

При заключении данного договора истец на отсутствие разрешения органа опеки и попечительства не ссылался.

При этом, как следует из данного договора, ФИО4 разъяснялось содержание статьи 292 ГК РФ (л.д.57-оборот).

Доводы жалобы о том, что не были выполнены условия органа опеки и попечительства о приобретении в собственность К-вых трехкомнатной квартиры с оформлением 1/3 доли в собственность несовершеннолетнего сына истца, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет недействительность выданного органом опеки и попечительства разрешения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норма материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 января 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: