Определение № 33-3057 от 27.03.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-3057О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    27 марта 2014 года город Владивосток

 Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

 председательствующего Светловой С.Е.

 судей Королевой Е.В. и Туктамышевой О.В.

 при секретаре Клюгер Т.И.

 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Летунова ФИО7 о признании незаконным нормативно-правового акта

 по частной жалобе Летунова А.И.

 на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2014 года, которым Летунову А.И. отказано в принятии заявления о признании незаконными Правил пребывания посетителей в Первореченском районном суде города Владивостока, утвержденных председателем Первореченского районного суда города Владивостока 20 февраля 2012 года.

 Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 Летунов А.И. обратился в суд в порядке статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ с заявлением о признании незаконными Правил пребывания посетителей в Первореченском районном суде города Владивостока, утвержденных председателем Первореченского районного суда города Владивостока 20 февраля 2012 года. В обоснование требований указал, что утверждение акта, регламентирующего поведение посетителей суда, в компетенцию председателя районного суда не входит. Пункт 3.2 Правил, обязывающий посетителей суда при входе в здание суда пройти осмотр с использованием технических средств и предъявить судебному приставу по ОУПДС для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.), противоречит национальному законодательству РФ. Применение указанного пункта Правил в отношении заявителя нарушило его право на доступ к правосудию.

 Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оспариваемые Летуновым А.И. Правила пребывания посетителей в Первореченском районном суде не являются нормативно-правовым актом и подлежат оспариванию по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ при условии, что оспариваемыми положениями были нарушены права и свободы заявителя. При этом, как указал судья, вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда города Владивостока от 24 октября 2013 года установлено, что права и свободы Летунова А.И. в ходе применения к нему пункта 3.2 Правил нарушены не были.

 Судебная коллегия соглашается с таким выводом.

 В силу положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

 В соответствии со статьёй 248 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

 Из вступившего в законную силу решения Первореченского районного суда города Владивостока от 24 октября 2013 года по гражданскому делу видно, что, отказывая Летунову А.И. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебных приставов по ОУПДС ОСП Первореченского района, не допустивших Летунова А.И. в здание Первореченского районного суда на основании пункта 3.2 Правил пребывания посетителей в Первореченском районном суде, суд дал оценку оспариваемым действиям на предмет их соответствия действующему законодательству РФ, а именно положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", тем самым оценив соответствие положений Правил требованиям национального законодательства.

 Применяя при рассмотрении данного дела положения части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, разрешая заявление, осуществил проверку оспариваемых решений на предмет их соответствия нормативно правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

 С учетом вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что судья, отказывая Летунову А.И. в принятии заявления об оспаривании Правил пребывания посетителей в Первореченском районному суде, сделал законный вывод о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что примененные в отношении Летунова А.И. требования Правил не противоречат действующему законодательству РФ и не затрагивают его права и свободы.

 Наличие вступившего в законную силу решения суда, принятое по заявлению о том же предмете, и при этом свидетельствующее об отсутствии нарушения прав Летунова А.И., в силу закона является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда.

 При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

 На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а :

 определение Первореченского районного суда города Владивостока от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий

 Судьи