Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТЭКО» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе УВМД России по городу Владивостоку на решение Приморского краевого суда от 21 января 2016 года, которым административные исковые требования истца удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «ТЭКО» взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В остальной части в удовлетворении иска ООО «ТЭКО» отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ... А.И.,УМВД России по городу Владивостоку ... С.А., УМВД России по Приморскому краю ... Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ООО «ТЭКО» ... П.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ТЭКО» обратилось с вышеназванным иском, указав, что является правопреемником ЗАО «ТЭКО», которое 22 октября 2007 года обратилось в орган милиции - линейный отдел внутренних дел на морском транспорте города Владивостока с заявлением возбуждении уголовного производства в связи с присвоением, принадлежащих ему контейнеров, ООО «...». Уголовное дело было возбуждено лишь 29 июня 2011 года, однако эффективного расследования не проводилось. 12 марта 2014 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которое было отменено контролирующими органами. Впоследствии дело неоднократно прекращалось, последнее постановление о прекращении уголовного дела вынесено 13 июня 2015 года. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность досудебного производства, являются знакомство руководителя следственного органа города Владивостока с одним из виновных лиц, искажение фабулы происшедшего и заведомо неправильная квалификация, необоснованная и неоднократная передача дела из одного органа полиции в другой, несвоевременное рассмотрение жалоб и ходатайств потерпевшего, сокрытие хода расследования от представителя потерпевшего неизвещение или ненадлежащего извещения о процессуальных действиях и решениях, что создавало препятствия к их своевременному обжалованию. Просит присудить компенсацию в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования в полном объеме, пояснил, что общий срок судопроизводства по данному делу равен 7 годам 8 месяцам 22 дням, является значительным.

Представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители МВД РФ и УМВД России по Приморскому краю с требованиями административного истца не согласился. Полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска, так как на настоящий момент общий срок производства по делу составляет 2 года 10 месяцев 17 суток.

По делу постановлено указанное решение, с которым не согласились представители УМВД России по городу Владивостоку и Министерство финансов Российской Федерации просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований к отмене оспариваемого решения.

Согласно Федеральному закону от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Под уголовным судопроизводством пункт 56 статьи 5 УПК Российской Федерации понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Как установлено судом, ЗАО «ТЭКО» обращалось во Владивостокский отдел милиции на морском транспорте с заявлением от 22 октября 2007 года о возбуждении уголовного дела по факту незаконного использования принадлежащих общество контейнеров ООО «...». 24 июня 2008 года ЗАО «ТЭКО» обратилось с заявлением о преступлении в отношении незаконного использования контейнеров компанией ООО «...1».

По сообщениям о преступлениях в возбуждении уголовного дела было отказано. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, решение о возбуждении уголовного дела принято только 29 июня 2011 года.

При установлении факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, суд учел, что постановления с 2007 года по 2011 год об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены как незаконные. Проверки, предшествующие принятию процессуального документа об отказе в возбуждении уголовного дела, длительное время не проводились, указания о допросе свидетелей не выполнялись.

После возбуждения уголовного дела длительное время не проводились следственные действия, постановления о приостановлении производства по делу признаны незаконными, как и передача дела по подследственности.

Руководителем следственного органа на имя начальника СУ УМВД России по городу Владивостоку указано на проведение расследования с нарушением требований статей 21,73 УПК РФ, не принято достаточных мер к установлению лиц, совершивших преступление, не выполнены необходимые следственные действия, расследование носит затяжной характер.

13 июня 2015 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по делу составила 7 лет 7 месяцев 22 дня.

Суд обоснованно исходил из того, что несмотря на сложность дела, связанную с необходимостью проведения проверки по значительному объему имущества, связанному с использованием 1107 контейнеров, количество изъятых документов, необходимость проведения экспертиз, направления поручения компетентным органам иностранного государства об оказании правовой, действия органов предварительного следствия не были достаточными и эффективными. Факт нарушения права административного истца на производство в разумный срок, является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, исходя из требований административного истца, учел обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для истца, что уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, при этом лица, подозреваемый в совершении преступления, не были установлены.

При определении размера присуждаемой компенсации судом учтены правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 25 июня 2013 года № 14-П.

При таких обстоятельствах, довод жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что сумма в размере ... рублей необоснованно завышена, является несостоятельной.

Ссылки в апелляционной жалобе УМВД России по городу Владивостоку на необоснованность судебного решения в связи с тем, что неверно определена общая продолжительность производства по уголовному делу и не учтено обращение истца с заявлением по факту противоправных действий линейного отдела внутренних дел на морском транспорте, которое не находится в подчинении у УМВД России по городу Владивосток, основаны на ошибочном толковании закона.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения по уголовному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений. Реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, а не его тщательностью.

Обеспечение неотвратимости ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений, не может быть поставлена в зависимость от решения вопросов о подследственности.

Специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту основан на общих положениях об ответственности государства за действия и бездействия, в том числе, органов дознания и следствия.

В решении суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, должно содержать указание на распределение судебных расходов. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о неправомерном взыскании с Министерства финансов Российской Федерации государственной пошлины, основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указано на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Приморского краевого суда от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и УМВД России по городу Владивостоку - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи