Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 24 февраля 2016 г. в г. Перми материал по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2015 года, которым возвращено административное исковое заявление к Мальчаковой А.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – ИФНС) обратилась с административным исковым заявлением к Мальчаковой А.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2015 года административное исковое заявление возвращено ввиду того, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В частной жалобе ИФНС просит определение судьи отменить, оспаривает вывод судьи об отсутствии у Г. полномочий на подписание административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия отменяет определение судьи ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На основании ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании ч. 2 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

Из материала следует, что 02.12.2015 года в суд поступило административное исковое заявление, подписанное исполняющим обязанности начальника ИФНС Г.

К исковому заявлению был приложен приказ № ** от 16.11.2015 года, которым на Г. с 19.11.2015 года по 22.11.2015 года возложено исполнение обязанностей начальника ИФНС.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что в нем отсутствует дата его подписания Г. Дату 19.11.2015 года, указанную в угловом штампе, судья счел не датой подписания административного искового заявления, а исходящей датой документа. С учетом этих обстоятельств судья пришел к выводу, что административное заявление подано в суд по истечении срока полномочий Г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку тот факт, что исковое заявление поступило в суд по истечение срока полномочий Г., правового значения для решения вопроса о возможности принятия иска к производству не имеет.

В данном случае имеет значение выяснение того, имелись ли у Г. соответствующие полномочия в период подписания административного иска.

Из материала следует, что помимо прочих документов, к административному исковому заявлению была приложена копия списка внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанции, из которых следует, что 19.11.2015 г. в адрес административного ответчика истцом было направлено административное исковое заявление с приложенными к нему документами. Также была приложена копия уведомления о вручении, в соответствии с которым ответчик 26.11.2015 г. получил почтовое отправление с процессуальными документами.

Из приведенных обстоятельств видно, что исковое заявление отправлено ответчику 19.11.2015 г. Эта же дата указана в угловом штампе заявления, которую, с учетом дня отправки, возможно считать датой подписания документа. На эту дату у Г. имелись необходимые полномочия, которые были подтверждены приложенным к иску приказом, то есть при подаче иска были соблюдены требования ч. 2 ст. 57 и ч. 1 ст. 129 КАС РФ. В связи с этим оснований для возвращения иска по мотивам нарушения требований ч. 1 ст. 129 КАС РФ у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 декабря 2015 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи