Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Каренькова А.И. к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Ростовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по апелляционным жалобам Каренькова А.И. и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Ростовской области на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кареньков А.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Ростовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что ему незаконно было отказано ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом указал, что в льготный стаж не были включены периоды его работы в должности мастера в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с 01 ноября 1980 года по 02 января 1984 года, в должности каменщика в Пролетарском СУ, Пролетарской межколхозной передвижной механизированной колонне-2 с 01 января 1984 года по 29 сентября 1993 года.

Истец полагал, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы в качестве мастера в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с 01 ноября 1980 года по 02 января 1984 года, в должности каменщика в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 01 января 1984 года по 29 сентября 1993 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения с 01.10.2013 года.

В судебном заседании истец Кареньков А.И. исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2013 года исковые требования Каренькова А.И. удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 11 ноября 1980 года по 02 января 1984 года в должности мастера ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ».

В удовлетворении требований о назначении трудовой пенсии по старости досрочно на льготных основаниях в связи с тяжелыми условиями труда с 01 октября 2013 года, включив в специальный стаж период работы с 01 января 1984 года по 29 сентября 1993 года в должности каменщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что отсутствие документального подтверждения льготного стажа со стороны ликвидированного работодателя в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица как обстоятельство, не зависящее от воли истца, не может лишать его права на льготное пенсионное обеспечение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда в удовлетворенной част требования по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь в обоснование апелляционной жалобы на нарушение судом норм материального права - п.3 ст.13 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку в качестве доказательства характера выполняемой истцом работы в должности мастера судом приняты свидетельские показания, которые, в данном случае, не являются допустимым доказательством. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение характера выполняемой истцом работы в качестве мастера ПМК- 555.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истец и ответчик представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд послужил отказ ГУ УПФ РФ в Дубовском районе Ростовской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Постановлением Правительства РФ.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 г. N 10.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а работа в период до 1 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.12.12 г. N 30 разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке истца, ФИО1 04.01.1980 г. принят на работу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА » монтажником 3 разряда, 01.11.1980 года переведен мастером, 02.01.1984 года уволен с работы по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию; 01.01.1984 года принят на работу в Пролетарское СУ каменщиком 4 разряда, приказом № 69 от 17.02.1988 г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА переименовано в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», 29.09.1993 года уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (л.д.11-12).

Судом первой инстанции установлено, что решением комиссии от 06.11.2013 г. по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Ростовской области ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ввиду отсутствия требуемого стажа - 12 лет 6 месяцев.

При этом в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы ФИО1 с 01.11.1980 г. по 02.01.1984 г. в должности мастера в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», так как не представлены документы, подтверждающие на каких объектах и какими работами он был занят и с 01.01.1984 года по 29.09.1993 года в должности каменщика в Пролетарском СУ, затем в Пролетарской межколхозной передвижной механизированной колонне -2 (предприятие ликвидировано) ввиду отсутствия документального подтверждения факта его постоянной занятости в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Комиссией ответчика установлено, что страховой стаж истца составляет 30 лет 09 месяцев 05 дней. (л.д.7)

Разрешая спор в части требований истца о зачете в специальный стаж периода его работы с 01 ноября 1980 года по 02 января 1984 года в должности мастера ПМК - 555 Управления «Ростсельстрой », суд первой инстанции исходил из того, что должность истца предусмотрена Списком 2 (1956) раздела ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций».

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В указанный период трудовой деятельности истца действовали Списки работ, профессий и должностей 1956 года.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXIX, имели мастера, прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. В соответствии со Списком N 2 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел 2290000б-23419) право на досрочное назначение трудовой пенсии имели "мастера строительных и монтажных работ и прорабы".

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период с 01 ноября 1980 года по 02 января 1984 года истец работал мастером в строительной организации. Тот факт, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА занималось строительством жилых домов и зданий в указанный период, подтверждается актами приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченных строительством (реконструкцией) зданий (сооружений) жилищно-гражданского назначения (л.д.41-56, л.д.61-64).

Так, в том числе согласно акту от 29.03.1985 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляло строительство 18 - ти квартирного жилого дома с 1982 года (л.д.45-48). Записью в трудовой книжке истца подтверждается, что в период с 01 ноября 1980 года по 02 января 1984 года истец работал в должности мастера ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Доказательств, которые бы опровергали факт осуществления истцом работы в должности мастера в строительной организации в указанный период, в материалах дела не содержится.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно справке ГКУ РО «Государственный архив Ростовской области» от 04.12.2013 г. документы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА » в госархив не поступали, сведениями о месте их хранения госархив не располагает (л.д.83).

Таким образом, в связи с ликвидацией организации – работодателя истец лишен возможности представить в пенсионный орган справку, уточняющую особый характер его работы в период с 01 ноября 1980 года по 02 января 1984 года.

В этой связи не может быть поставлено истцу в вину непредставление работодателем истца в органы пенсионного обеспечения сведений о характере его трудовой деятельности.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком 2, не является основанием для исключения такого периода из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, спорный период работы истца в должности мастера ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА » подлежит включению в специальный стаж истца с 01 ноября 1980 года по 02 января 1984 года, а не с 11 ноября 1980 года по 02 января 1984 года, как ошибочно указано судом первой инстанции, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.

По мнению судебной коллегии, сама по себе ссылка суда на свидетельские показания граждан, совместно работавших с истцом в спорный период, не может свидетельствовать о незаконности постановленного по делу решения, поскольку льготный характер работы истца подтвержден совокупностью иных представленных по делу письменных доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что из наименования Управления «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» усматривается сельскохозяйственное строительство. Между тем, данное обстоятельство, само по себе доказательством осуществления истцом строительства исключительно объектов сельскохозяйственного назначения, как полагает ответчик, не является.

Отказывая истцу в части зачета в специальный стаж периода его работы с 01 января 1984 года по 29 сентября 1993 года в должности каменщика ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, суд первой инстанции исходил из того, что не подтверждена работа ФИО1 в указанный период в бригаде каменщиков, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о включении в специальный стаж истца вышеуказанного периода его работы и назначении трудовой пенсии.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимание, исходя из следующего.

Согласно Списку №2 Разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680), утвержденному Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года №10, право на досрочный выход на пенсию по старости имеют каменщики при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Факт работы ФИО1 с 01 января 1984 года по 29 сентября 1993 года в должности каменщика Пролетарского СУ, Пролетарской межколхозной передвижной механизированной колонны-2, подтверждается записями в его трудовой книжке, которая в соответствии со ст.66 ТК Российской Федерации, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника (л.д.12).

В суде установлено, что организации - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых работал истец в указанный период, прекратили свою производственную деятельность, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности предоставить ответчику дополнительные письменные доказательства, в том числе справки, уточняющие особый характер его работы.

Согласно архивной справке от 21 октября 2013 года, ФИО1 работал в должности каменщика 4 разряда по Дубовскому участку ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Пролетарского района Ростовской области.

Как следует из материалов дела, факт осуществления истцом работы каменщика в составе бригады в период с 01 января 1984 года по 29 сентября 1993 года, подтверждается копией протокола заседания квалификационной комиссии 5, согласно которому была проведена перетарификация рабочих по бригаде каменщиков ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в состав которой входил и ФИО1 (л.д.68).

Допустимых и достоверных доказательств обратному ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

То обстоятельство, что в орган пенсионного обеспечения не был представлен приказ работодателя о создании в Пролетарском строительном управлении, МПМК -2 бригады каменщиков, не может являться достаточным и неоспоримым доказательством отсутствия такой бригады в указанных организациях и, как следствие, основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорный период трудовой деятельности истца его работа не была постоянной либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, а поэтому отсутствие первичных документов относительно постоянной занятости истца на работах, предусмотренных Списком 2, не является основанием для исключения указанного периода из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что ответчиком по данному делу не представлено доказательств того, что работа истца в спорный период не соответствовала условиям, предусмотренным Разделом ХХVII Списка N 2, и, принимая во внимание, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки, приказов, иной документации по личному составу, обусловливающее разночтения в наименовании профессии истца и выполняемой им работе в спорный период, а также невыполнение работодателем обязанности по сохранности документов о льготном трудовом стаже работников, не могут быть поставлены в вину истцу, поскольку издает приказы и определяет способ их хранения работодатель, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеприведенных доказательств достаточно для подтверждения факта выполнения истцом в спорный период работы в должности каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренной Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 и характер и специфика условий осуществляемой ФИО1 работы, функциональные обязанности в спорный период времени, полностью соответствовали профессии каменщика в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в специальный стаж спорных периодов его работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, период работы истца с 01.01.1984 года по 29.09.1993 года в должности каменщика в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит включению в специальный стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации ».

Судебная коллегия полагает, что поскольку ФИО1 на момент его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии достиг возраста 55 лет, имеет специальный стаж более 12 лет 06 месяцев ( с учетом подлежащих зачету периодов его работы с 01.11.1980 г. по 02.01.1984 г. в должности мастера в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с 01.01.1984 года по 29.09.1993 года в должности каменщика в Пролетарском СУ, в Пролетарской межколхозной передвижной механизированной колонне -2), страховой стаж -30 лет 09 мес.05 дней, то у истца возникло право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » с момента обращения с 01.10.2013 года, поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в иске о включении в специальный стаж периода работы истца с 01.01.1984 года по 29.09.1993 года в должности каменщика в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости нельзя признать законным, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части требований подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении иска ФИО1 в части включения в его специальный стаж периода работы с 01.01.1984 года по 29.09.1993 года в должности каменщика в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с момента обращения – 01 октября 2013 года.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

определила :

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2013 года изменить в части обязания ГУ УПФР в Дубовском районе Ростовской области включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с 11 ноября 1980 года по 02 января 1984 года в должности мастера ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА », указав: «Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Ростовской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы в качестве мастера ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» с 01 ноября 1980 года по 02 января 1984 года ».

Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1984 года по 29.09.1993 года в должности каменщика в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Постановить по делу в отмененной части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Ростовской области включить в специальный стаж ФИО1 период работы в качестве каменщика в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА -2 с 01 января 1984 года по 29 сентября 1993 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Ростовской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с момента обращения с 01 октября 2013 года.

Апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Ростовской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: