Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Белгородской областной прокуратуре об установлении стажа за выслугу лет, пенсионной надбавки, взыскании заработной платы, пенсионной надбавки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в его апелляционной жалобе и возражавшего против удовлетворения представления прокурора Белгородской области, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, просивших об удовлетворении представления прокурора Белгородской области, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 в периоды с 23.12.1987 года по 13.12.1989 года проходил службу по призыву в рядах Советской Армии, с 23.02.1990 года по 11.08.1990 года работал в должности , с 01.01.1990 г. по 21.02.1995 года обучался по целевому направлению в высшем учебном заведении – Украинской юридической академии, с 10.03 1995 года по 04.04.1995 года на основании договора от 10.03.1995 года работал в должности Белгородской области, с 05.04.1995 года переведен на должность . Работал в различных должностях прокуратуры Белгородской области, Белгородского района и города Белгорода, с 14.07.2004 года по день обращения в суд с иском работал в должности . На день рассмотрения дела в апелляционной инстанции ФИО1 уволен из органов прокуратуры, в связи с выходом на пенсию.

ФИО1, ссылаясь на неправомерное бездействия ответчика, связанное с не включением в стаж, дающий право на получение пенсии периодов: службы в должности с 23.02.1990 г. по 11.08.1990 г., обучения в Украинской юридической академии с 31.12.1991 г. по 21.02.1995 г., службы в армии с 13.12.1989 г. по 18.12.1989 г., службы в прокуратуре Белгородской области с 10.03.1995 г. по 04.04.1995 г. и не назначением ему соответственно пенсионной надбавки, просил:

- включить в выслугу лет, дающую ему право на пенсию периоды военной службы по призыву с 23.12.1987 года по 18.12.1989 года – 1 год 11 месяцев 25 дней; службы в должности с 23.02.1990 г. по 11.08.1990 г. – 5 месяцев 19 дней; учебы в высшем учебном заведении Украинской юридической академии с 01.09.1990 г. по 21.02.1995 года 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре Белгородской области с 10.03.1995 года по 15.03.2012 г. – 17 лет 00 месяцев 05 дней. Обязать ответчика прокуратуру Белгородской области издать приказ об установлении ему пенсионной надбавки с 12 июня 2010 года. Обязать ответчика прокуратуру Белгородской области произвести запись о выслуге лет по перечисленным периодам в личное дело истца. Взыскать с прокуратуры Белгородской области в его пользу своевременно не выплаченную ему заработную плату в виде пенсионной надбавки в размере рублей из расчета рублей в месяц, также компенсацию за использование денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере , а всего руб. коп..

Кроме того, ссылаясь на то, что ответчиком не правомерно исключены из стажа, дающего права на получение надбавки за выслугу лет периоды обучения в Украинской юридической академии с 31.12.1991 г. по 21.02.1995 г., служба в прокуратуре Белгородской области с 10.03.1995 г. по 04.04.1995 г., соответственно с ему с 15.01.2009 г. незаконно не назначена надбавка за выслугу лет в размере 70% от должностного оклада, просил:

Включить в стаж дающий права на надбавку за выслугу лет периоды военной службы по призыву с 23.12.1987 г. по 18.12.1989 г.- 3 года 11 месяцев 20 дней; учебы в высшем учебном заведении Украинской юридической академии с 01.09.1990 г. по 21.02.1995 года 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре Белгородской области с 10 марта 1995 года по 15.03.2012 г. – 17 лет 00 месяцев 05 дней. Обязать прокуратуру Белгородской области издать приказ об установлении надбавки за выслугу лет в размере 70% от должностного оклада с 15.01.2009 года, произвести запись о выслуге лет по перечисленным периодам в личное дело истца. Взыскать с прокуратуры Белгородской области в его пользу своевременно не выплаченную ему заработную плату в виде надбавки за выслугу лет в размере .( ), также компенсацию за использование денежных средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере коп., а всего .. Также в связи с нарушением его трудовых прав, просил взыскать с ответчиков моральный вред в сумме рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, кроме того, просили применить срок исковой давности относительно требований по надбавке за выслугу лет.

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: обязать Белгородскую областную прокуратуру включить в выслугу лет ФИО1, дающую ему право на пенсию период службы в должности с 23.02.1990 года по 11.08.1990 г., работу в прокуратуре с 10.03.1995 г. по 05.04.1995 г.; произвести запись о выслуге лет по перечисленным периодам; взыскать с Белгородской областной прокуратуры в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в части отказа в удовлетворении ему заявленных требований просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и на необоснованность судебного акта.

Прокурор Белгородской области в апелляционном представлении просит отменить решение в части удовлетворенных требований ФИО1, ссылаясь на несоответствие судебного акта требованиям закона, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования в данной части.

Проверив решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия признает доводы апелляционного представления не убедительными, апелляционную жалобу ФИО1, подлежащей частичному удовлетворению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров и следователей, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Виды, назначение, выплата пенсий и пособий, исчисление выслуги лет, а также перерасчет пенсий установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям».

Принимая решение о включении в пенсионный стаж службы в должности с 23.02.1990 года по 11.08.1990 г. суд исходил из того, что факт работы истца в указанном учреждением подтвержден трудовой книжкой, копиями приказов о приеме и увольнении, при этом каких-либо исключений, предусматривающих, что период службы в должности не засчитываются в выслугу лет для назначения пенсии в законодательстве не содержится.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционного представления о том, что отсутствуют основания для включения спорного периода в пенсионный стаж со ссылкой на не представление доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 принимался на службу и на ответы УФСИН России по Белгородской области от 12.05.2011 г. и от 10.07.2012 г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитываются: служба в милиции (полиции), исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и бывшего Союза ССР в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

Исходя из приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что период службы в должности с 23.02.1990 года по 11.08.1990 г. подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии, что также следует из ответа УФСИН России по Белгородской области от 29.12.2011 г. (т.1 л.д. 60-61).

Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришел к обоснованному выводу, что работу в прокуратуре Белгородской области с 10.03.1995 г. по 05.04.1995 г. также подлежит включить в пенсионный стаж.

При этом суд оценив, имеющиеся в деле доказательства обоснованно не принял во внимание доводы представителей ответчика о том, что ФИО1 исполнял в указанный период обязанности по трудовому договору, и с учетом положений Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пришел к правильному выводу, что между истцом и прокуратурой Белгородской области сложились трудовые отношения.

Доводы, апелляционного представления выводов суда не опровергают.

Ссылка на судебную практику иных равнозначных судов не является основанием, предусмотренным ГПК РФ для отмены судебного акта.

То обстоятельство, что ФИО1 не обратился в комиссию по разрешению спорных вопросов при Генеральной прокуратуре РФ, не может служить препятствием для рассмотрения его спора в судебном порядке.

В целях восстановления нарушенного права, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по включению в выслугу лет ФИО1, дающую ему право на пенсию период службы в должности с 23.02.1990 года по 11.08.1990 г., работу в прокуратуре с 10.03.1995 г. по 05.04.1995 г.; произвести запись о выслуге лет по перечисленным периодам и в связи с нарушением трудовых прав истца взыска с Белгородской областной прокуратуры в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Не состоятельны возражения ответчика относительно взыскания компенсации морального вреда, изложенные в апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в размере рублей, поскольку установлена неправомерность действий ответчика по отношению к ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования ФИО1 о включении периода службы по призыву с 23.12.1987 года по 18.12.1989 года заявлены не обоснованно.

Требование истца о включении в пенсионный стаж периода службы по призыву с 23.12.1987 года по 18.12.1989 года, со ссылкой на то, что днем окончания службы является день постановки его на воинский учет по месту жительства, основано на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истцом из списков личного состава воинской части он исключен 13.12.1998 г.

Доводы ФИО1 о том, что судом необоснованно отклонены требования по данному периоду в полном объеме, судебная коллегия не принимает, поскольку в силу принципа, закрепленного в статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Часть 1 статьи 391 ТК РФ закрепляет возможность рассмотрения в судах индивидуальных трудовых споров по заявлениям работников.

Ответчиком не имелось возражений по включению в пенсионный стаж истца периода службы с 23.12.1987 года по 13.12.1989 года (день отчисления из воинской части).

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в пенсионный стаж не может быть включен период обучения в Украинской юридической академии с 31.12.1991 г. по 21.02.1995 г.

Согласно п. 1.2 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942, в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» засчитывается также время обучения по юридической специальности, независимо от его формы, в образовательном учреждении высшего или среднего профессионального образования, имеющем государственную аккредитацию, в общей сложности в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

В силу п. 1.3 вышеупомянутого положения периоды службы (работы, учебы), указанные в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего Положения, засчитываются в выслугу лет, если эта служба (работа, учеба) проходила в органах и учреждениях Российской Федерации, а также Союза ССР и республик в составе СССР, если иное не оговорено соответствующими межгосударственными соглашениями.

Отказывая ФИО1 во включении периода обучения в Украинской юридической академии с 31.12.1991 г. по 21.02.1995 г. в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, суд правильно сослался на отсутствие взаимосогласованного международного правового акта по вопросу пенсионного обеспечения работников прокуратуры.

Такой вывод соответствует нормам национального и международного права.

13.03.1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13.03.1992 г.

Вместе с тем согласно ст. 2 Соглашения о взаимном зачете в общий трудовой стаж и выслугу лет службы в органах и учреждениях прокуратуры в государствах - участниках СНГ от 25.11.1998 г. трудовой стаж и выслуга лет в качестве прокуроров и следователей органов прокуратуры, научных и педагогических работников научных и образовательных учреждений прокуратуры, в том числе исчисленные в льготном порядке, приобретенные в связи с трудовой деятельностью на территориях государств - участников СНГ, взаимно признаются Сторонами для выплаты надбавок (доплат) в размере, предусмотренном внутренним законодательством за выслугу лет к заработной плате (денежному содержанию), и не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Данное Соглашение имеет специальное значение и предусматривает взаимное признание государствами - участниками Соглашения трудового стажа и выслуги лет в качестве прокуроров и следователей органов прокуратуры, научных и педагогических работников научных и образовательных учреждений прокуратуры исключительно для выплаты соответствующих надбавок (доплат) прокурорским работникам.

При этом в силу ст. 4 этого Соглашения стороны считают первым этапом всестороннего сотрудничества в области социальной защиты трудовой деятельности работников органов и учреждений прокуратуры и предполагают рассмотреть вопрос о разработке взаимосогласованного акта о социальном обеспечении указанных работников.

До настоящего времени взаимосогласованного акта по вопросу пенсионного обеспечения работников прокуратуры не подписано.

Согласно разъяснениям, данным в Решении Экономического Суда СНГ N 01-1/4-2001 «О толковании применения статьи 2 статьи Соглашения о взаимном зачете в общий трудовой стаж и выслугу лет службы в органах и учреждениях прокуратуры в государствах - участниках СНГ» от 25 ноября 1998 г. использованная формулировка статьи 2 Соглашения от 25 ноября 1998 года означает, что взаимное признание трудового стажа и выслуги лет в качестве прокуроров и следователей органов прокуратуры, научных и образовательных учреждений прокуратуры, в том числе исчисленные в льготном порядке, приобретенные в связи с трудовой деятельностью на территориях государств - участников СНГ, осуществляется исключительно для выплаты надбавок (доплат) в размере, предусмотренном внутренним законодательством за выслугу лет к заработной плате (денежному содержанию), и не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Судебной коллегией отклоняются доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права, нарушении его прав, выразившихся в неприменении редакции Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942, действовавшей на момент его принятия на работу в Белгородскую областную прокуратуру, постановлений Конституционного РФ, приведенных им в исковом заявлении, о нарушениях ст.13 «Европейской конвенции о правах человека» и соответственно ст.ст.2,17,19,39 Конституции РФ, ст.ст. 3,10 ТК РФ по осуществлению его дискриминации по основанию получения образования в УЮА по сравнению с лицами, закончившими ВУЗ на территории РФ, как основанные на неверном понимании норм права.

В определении Конституционного суда РФ от 21.06.2011 года по делу ФИО4, об оспаривании конституционности пункта 1.3 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942), который, по мнению заявителя, являвшегося после окончания в 1993 году Украинской юридической академии прокурорским работником, противоречит статьям 15 (часть 4), 19 (часть 2), 37 (часть 3), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации в той части, в какой им предполагается включение в выслугу лет для целей пенсионного обеспечения только периодов обучения в образовательных учреждениях Российской Федерации, указано, что оспариваемым Постановлением Правительства Российской Федерации - для реализации права граждан, проходивших службу в органах и учреждениях прокуратуры, на пенсионное обеспечение - определен порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий, в том числе порядок включения в выслугу лет периодов учебы до поступления на службу в отношении прокурорских работников с учетом специфики этой службы. Указанные положения, применительно к данной категории лиц, обеспечивают право прокурорских работников на получение пенсии и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Разрешение же вопроса об установлении условий включения учебы в выслугу лет для целей пенсионного обеспечения является прерогативой законодателя, а также органов государственной власти, осуществляющих заключение межгосударственных соглашений.

Утверждения ФИО1 о том, что его положение было необоснованно ухудшено со ссылкой на решение комиссии прокуратуры Белгородской области № 261 от 01.01.1997 года и иные доказательства, которыми спорный период был первоначально включен в его трудовой стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку они также основаны на неверном толковании норм права, порядок расчета пенсионной надбавки и надбавки за выслугу лет различный.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, выслуга которых на день увольнения с военной службы составляет 20 лет и более.

Судебная коллегия отмечает, что на момент принятия пункта 1.3 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2000 № 244, исключающей включение в пенсионный стаж учебы в ВУЗах с 01.01.1992 г., право на получение пенсии у ФИО1 не возникло.

В целом доводы апелляционной жалобы относительно спорного периода не могу быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не имеют правового значения, поскольку сводятся к несогласию ФИО1 с нормами действующего законодательства, регулирующими порядок расчета выслуги лет для пенсионной надбавки, заявитель фактически ставит перед судом вопрос об изменении законодательства, разрешение которого является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию суда.

При изложенных обстоятельствах, поскольку с учетом учтенных судом периодов право на пенсионное обеспечение у ФИО1 возникло с 03.02.2012 года, судом обоснованно отклонены требование материального характера в размере заявленной суммы рублей.

Доводы ФИО1 о том, что судом необоснованно отклонены в полном объеме требования материального характера, несмотря на вывод о возникновении права на пенсионное обеспечение с 03.02.2012 г. противоречат положениям ст. 3 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком отказано в производстве выплат с 03.02.2012 г. суду не представлено.

Если при наличии судебного акта о включении спорных периодов в пенсионный стаж вышеуказанных периодов, ответчиком будет отказано в указанных выплатах, истец не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с иском при наличии надлежащим образом оформленного расчета.

Что касается требований ФИО1 об установлении стажа, дающего право на надбавку за выслугу лет и восстановлении нарушенных прав, то с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из правомерности действий ответчика и применении срока исковой давности.

На основании с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 50 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации»; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доплата за выслугу лет производится ежемесячно и устанавливается в процентном отношении к должностному окладу и доплате за классный чин прокурорского работника в следующих размерах: от 2 до 5 лет - 20 процентов; от 5 до 10 лет - 35 процентов; от 10 до 15 лет - 45 процентов; от 15 до 20 лет - 55 процентов; свыше 20 лет - 70 процентов.

В соответствии с п. 3.1 Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры РФ, утв. Приказом Генпрокуратуры РФ от 01 декабря 2006 года № 11, действовавшим на момент возникновения спора, выслуга лет устанавливается кадровыми подразделениями прокуратур субъектов РФ - в отношении работников, проходящих службу в этих органах (аппаратах и подчиненных прокуратурах) и учреждениях прокуратуры. Кадровыми подразделениями проверяются данные о службе (работе), обучении, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие зачету, после чего составляется лист расчета выслуги лет, который является основанием для издания приказа об установлении доплаты за выслугу лет.

На момент поступления ФИО1 на службу в прокуратуру действовало Положение о порядке и сроках выплаты доплат за выслугу лет работникам органов прокуратуры, утвержденное 11 мая 1994 года.

Пунктом 4. Положения регламентировалось, что в трудовой стаж, дающий право на получение надбавки за выслугу лет для работников, указанных в п.1 Положения, включается все время работы в органах прокуратуры.

Согласно п. 5.8 названного Положения в стаж работы, дающей право на получение доплаты за выслугу лет для работников органов прокуратуры, включалось время обучения на дневных отделениях в высших учебных заведениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц работы, службы.

В связи с утверждением Положения от 09.08.1995 года, содержащим аналогичные понятия, положение от 11.05.1994 года утратило силу.

Приказом Генеральной прокуратуры № 86-к от 03.02.1999 года утверждено Положение о ежемесячной доплате за выслугу лет к должностному окладу прокурорских работников органов и учреждений прокураты РФ, которое введено в действие с 01.03.1999 года. В связи с его изданием Положение от 09 августа 1995 года тратило силу.

Пунктом 2.12. Положения, утвержденного приказом № 86-к от 03.02.1999 года, предусматривалось, что периоды учебы засчитываются в выслугу лет, если они имели место в ВУЗах в составе СССР до 01.01.1992 г.

Пунктом 2 приказа № 86-к от 03.02.1999 года кадровым службам органов и учреждений прокуратуры РФ рекомендовано в срок до 01.05.1999 года провести работу по исчислению и оформлению выслуги лет прокурорских работников в установленном Положением порядке с сохранением выслуги, исчислено в соответствии с ранее действовавшими Положениями, если это не ухудшает положения работников.

Исходя из прямого указания приказа № 86-к от 03.02.1999 года в стаж ФИО1, дающий ему право на надбавку за выслугу лет полежали включению периоды: учебы в высшем учебном заведении - Украинской юридической академии с 01.09.1990 г. по 21.02.1995 года - 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре Белгородской области с 10.03.1995 года.

Как следует из листа расчета выслуги лет для начисления ежемесячно надбавки к должностному окладу по состоянию на 15.01.2004 года выслуга лет ФИО1 составляла 15 лет. В выслугу лет на указанную дату включены периоды: службы по призыву с 23.12.1987 г. по 18.12.1989 г.- 3 года 11 месяцев 20 дней; учебы в высшем учебном заведении Украинской юридической академии с 01.09.1990 г. по 21.02.1995 года 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре Белгородской области с 10 марта 1995 года по 15.01.2004 г. (т.1 л.д. 29).

При продолжении службы в органах прокуратуры выслуга лет ФИО1 составила бы 20 лет по состоянию на 15.01.2009 г..

Между тем, работодатель при расчете выслуги лет для начисления ежемесячно надбавки к должностному окладу ФИО1 необоснованно исключил из выслуги лет периоды учебы в высшем учебном заведении Украинской юридической академии с 31.12.1991 г. по 21.02.1995 г., службы в прокуратуре Белгородской области с 10.03.1995 г. по 04.04.1995 г., указав, что выслуга 20 лет возникла у истца 15 августа 2010 года.

18 ноября 2011 года работодателем вновь включен в стаж, дающий право на надбавку за выслугу лет период учебы в высшем учебном заведении Украинской юридической академии с 31.12.1991 г. по 21.02.1995 г., указав, что по состоянию на указанную дату выслуга лет составила 22 г. 09 м. 28 дней (т. 1 л.д.48).

Таким образом, в данном случае, поскольку работодателем, совершены действия, указанные в ст. 203 ГК РФ, срок течения исковой давности прервался.

О решении работодателя от 18.11.2011 г. о перерасчете выслуги лет ФИО1, последний узнал 09.02.2012 г., что не оспаривалось ответчиком.

21.03.2012 г. истец обратился с указанным иском, следовательно, срок обращения в суд с данными требованиями не пропущен.

То обстоятельство, что периоды учебы в высшем учебном заведении Украинской юридической академии с 31.12.1991 г. по 21.02.1995 г., службы в прокуратуре Белгородской области с 10.03.1995 г. по 04.04.1995 г. подлежит включению в стаж, дающий право на надбавку за выслугу лет подтверждается Положениями, действовавшими на момент поступления истца на службу в органы прокуратуры.

При изложенных обстоятельствах, спорные периоды подлежат зачету в стаж, дающий право на доплату за выслугу лет и, следовательно, по состоянию на 15.01.2009 г. ФИО1 имел 20 лет выслуги и с указанной даты у него возникло право на доплату в размере 70% от должностного оклада.

Разъяснение заместителя председателя комиссии по установлению выслуги лет Генеральной прокуратуры РФ от 12.08.1999 г. № 6-512р-99 не может приниматься во внимание, поскольку применительно к данной ситуации нарушает права ФИО1 на включение в стаж, дающий право на надбавку за выслугу лет спорных периодов при прямом указании на то, изложенном в пункте 2 приказа № 86-к от 03.02.1999 года.

Ссылка представителя ответчика на пункт 3.4. Положения от 01.12.2006 г. № 111, которым было определено, что в случаях перерасчета выслуги лет по решению комиссии выплата доплаты в новом размере производится с даты принятия решения соответствующей комиссией, входит в прямое противоречие со ст. 1 Протокола от 20 марта 1952 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней».

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части отклонения требований о включении периодов военной службы по призыву с 23.12.1987 года по 18.12.1989 года - 3 года 11 месяцев 20 дней; учебы в высшем учебном заведении - Украинской юридической академии с 01.09.1990 г. по 21.02.1995 года - 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре Белгородской области с 10 марта 1995 года по 15.03.2012 г. - 17 лет 00 месяцев 05 дней в стаж, дающий право на надбавки по выслуге лет, взыскании своевременно не выплаченной заработной платы в виде надбавки за выслугу лет в размере коп.( в месяц), компенсации за использование денежных средств в сумме рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что спор между ответчиком и истцом по поводу периода военной службы по призыву с 23.12.1987 года по 18.12.1989 года - 3 года 11 месяцев 20 дней отсутствует.

Требования истца о возложении обязанности издать приказ об установлении надбавки за выслугу лет в размере 70% должностного оклада с 15 января 2009 года и произвести запись о выслуге лет по перечисленным периодам в личное дело истца, не подлежат защите в судебном порядке, выбранным им способом, в связи с его увольнением на день рассмотрения спора в апелляционной инстанции из органов прокуратуры.

Истец в порядке ст. 35 ГПК РФ просил на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции взыскать с ответчика невыплаченную в период с 15.01.2009 г. по 15.08.2010 г. надбавку за выслугу лет в сумме , согласившись с расчетом ответчика и не настаивал на взыскании в его пользу компенсации за использование денежных средств в сумме рублей.

Принимая во внимание, вышеизложенная судебная коллегия полагает, что на Белгородскую областную прокуратуру подлежит возложению обязанность выплатить в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в виде надбавки за выслугу лет за период с 15.01.2009 г. по 15.08.2010 г. в сумме , включив в стаж работы дающий право на надбавку за выслугу лет периоды службы по призыву с 23.12.1987 г. по 18.12.1989 г.- 3 года 11 месяцев 20 дней; учебы в высшем учебном заведении Украинской юридической академии с 01.09.1990 г. по 21.02.1995 года 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре Белгородской области с 10.03.1995 года по 15.03.2012 г. - 17 лет 00 месяцев 05 дней.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Белгородской областной прокуратуре об установлении стажа за выслугу лет, пенсионной надбавки, взыскании заработной платы, пенсионной надбавки и компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении периодов службы по призыву с 23.12.1987 года по 18.12.1989 года, учебы в Украинской юридической академии с 01.09.1990 г. по 21.02.1995 года, работы в прокуратуре Белгородской области с 10.03.1995 года по 15.03.2012 г., в стаж, дающий право на надбавку по выслуге лет; взыскании своевременно не выплаченной заработной платы в виде надбавки за выслугу лет; компенсации за использование денежных средств, удовлетворив апелляционную жалобу ФИО1 частично.

Вынести новое решение, которым обязать Белгородскую областную прокуратуру выплатить в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в виде надбавки за выслугу лет в сумме за период с 15.01.2009 г. по 15.08.2010 г., включив в стаж дающий право на надбавку за выслугу лет периоды: службы по призыву с 23.12.1987 г. по 18.12.1989 г.- 3 года 11 месяцев 20 дней, учебы в высшем учебном заведении Украинской юридической академии с 01.09.1990 г. по 21.02.1995 года 2 года 2 месяца 25 дней; работы в прокуратуре с 10.03.1995 года по15.03.2012 г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционное представление прокурора Белгородской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи