Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Ползикова Юрия Николаевича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 октября 2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Ползикова Юрия Николаевича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 сентября 2012года оставить без движения. Предложить Ползикову Ю.Н. в срок до 3 ноября 2012года исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить в суд мотивированную апелляционную жалобу в количестве 6 экземпляров, представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей, либо документ, подтверждающий право на льготы при подаче апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи областного суда Т.А.Игнатенковой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

На решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10.09.2012года истцом Ползиковым Ю.Н. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 23.10.2012г. оставлена без движения, Ползикову Ю.Н. предложено в срок до 3 ноября 2012года исправить недостатки поданной апелляционной жалобы.

На указанное определение суда первой инстанции Ползиковым Ю.Н. подана частная жалоба, в которой заявитель просит о его отмене, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ползикова А.Ю., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба должна содержать, в частности, основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Кроме того, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы согласно указанной нормы процессуального права представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, к жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как усматривается из материалов дела, поданная Ползиковым Ю.Н. 22.10.2012г. апелляционная жалоба указанным требованиям ст.322 ГПК РФ не соответствует (л.д.227), поскольку подана в одном экземпляре и не содержит указания на основания, по которым истец Ползиков Ю.Н. считает решение суда от 10.09.2012г. незаконным, не оплачена государственной пошлиной.

А потому, исходя из положений ст.323 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно оставил поданную истцом 22.10.2012г. апелляционную жалобу на решение суда от 10.09.2012г. без движения, предоставив последнему срок для исправления недостатков до 03.11.2012г.

Ползиков Ю.Н. просит об отмене названного определения суда в части указания суда о необходимости представления мотивированной апелляционной жалобы в количестве 6 экземпляров, по его мнению, с учетом положений ст.34 ГПК РФ он должен представить апелляционную жалобу в 5 экземплярах.

Действительно, согласно ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4,46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

С учетом изложенного, следует согласиться с доводом частной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 10.09.2012г. должна быть подана в 5 экземплярах, поскольку представитель ответчика Духаниной О.М. по ордеру адвокат Вознесенская М.В., по смыслу ст.34 ГПК РФ не относится к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, 02.11.2012г., как это следует из материалов дела, Ползиковым Ю.Н. подана мотивированная апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым он считает решение суда от 10.09.2012г. незаконным, оплачена государственная пошлина, дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции. Таким образом, Ползиков Ю.Н. реализовал свое процессуальное право на обжалование судебного решения от 10.09.2012г., и не имеется предусмотренных законом оснований считать, что названное судебное постановление в обжалуемой части нарушает право Ползикова Ю.Н. на апелляционное обжалование судебного решения от 10.09.2012г.

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, нельзя согласиться с утверждением заявителя частной жалобы о том, что действующий ГПК РФ не содержит требования о необходимости указывать в апелляционной жалобе мотивы, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное решение незаконным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328-330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 23 октября 2012года оставить без изменения, частную жалобу Ползикова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий-подпись

Судьи –подписи

Копия верна: докладчик

секретарь