Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 июля 2014 года по делу по иску П. к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании доплаты за эффективность и результативность выполненной работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

23 июня 2014 года П. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж» и, уточнив исковые требования, просила отменить наложенное на нее приказом №… от 22 мая 2014 года дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также доплату за эффективность и результативность выполняемой работы за май 2014 года в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1 сентября 2010 года занимает должность … в государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Кондровский индустриально-педагогический колледж». Приказом №.. от 22 мая 2014 года на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не предоставление документации, обеспечивающей ведение образовательной деятельности по заочной форме обучения в период проведения аккредитационной экспертизы по ОПОП СПО по специальности «Дошкольное образование», а также за несоответствие наименования учебных предметов «Информатика и ИКТ», «Физическая культура» наименованиям, указанным в расписании занятий. С указанным приказом истица не согласна, поскольку истребуемые у нее документы ей не передавались, составление расписания занятий она не осуществляла, а делала лишь их корректировку. В связи с наложенным взысканием в мае 2014 года ей была снижена доплата за эффективность и результативность выполняемой работы на 1500 рублей.

П. и ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж» ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 23 июля 2014 года П. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе П. поставлен вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона и принятии нового решения.

Выслушав объяснения представителя П. – ФИО1, поддержавшей жалобу, объяснения представителей государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При разрешении настоящего гражданского дела судом установлено, что с 1 сентября 2010 года П. состоит в трудовых отношениях с государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж» в должности ….

Приказом № 208-од от 3 сентября 2013 года государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж» объединены заочное отделение с очным на педагогическом отделении; ответственность за реализацию федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения, организацию учебно-воспитательного процесса на очном и заочном отделениях возложена на заведующую педагогическим отделением П. Указанным приказом создана комиссия по передаче документации заочного отделения, комиссии предписано в срок до 13 сентября 2013 года предоставить акт приема-передачи документации на утверждение.

Приказом от 6 декабря 2013 года №309-од «О подготовке к государственной аккредитации и самообследованию государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж»» заместителю директора по УВР, заместителю директора по МР и ИР, старшему методисту, заведующим отделениями, руководителям структурных подразделений, преподавателям, ответственным за организацию работ по самообследованию разделов отчета о результатах самообследования по показателям деятельности учреждения, предписано обеспечить своевременную подготовку материалов по соответствующим показателям деятельности колледжа и реализуемым основным общеобразовательным программам, образовательным программам СПО, профессиональным моделям согласно плану-графику по подготовке к государственной аккредитации и графику исполнения работ по подготовке отчета о самообследовании.

В срок до 25 декабря 2013 года предписано провести проверку и корректировку содержания нормативных документов, регламентирующих деятельность структурных подразделений колледжа, организацию учебного процесса (рабочих программ, учебного плана, календарного учебного графика, профессиональных модулей, оценочных и методических материалов, а также иных компонентов, обеспечивающих воспитание и обучение обучающихся, состояния учебно-лабораторного оборудования, обеспеченности дисциплин основной и дополнительной учебной литературой и др.), регулярно рассматривать на административных и тематических совещаниях, заседаниях научно-методического совета, лабораториях, отделениях вопросы подготовки к государственной аккредитации.

Согласно выписке из протокола заседания Административного Совета государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж» №02 от 20 января 2014 года заместитель директора по МР и ИР ФИО4 во исполнение приказа №309-од от 6 декабря 2013 года детализировала деятельность заведующих отделениями по выполнению приказа: все правовые, локальные, учебно-методические материалы за 2011-2014 годы, а именно учебные планы, классные журналы, курсовые работы, выпускные квалификационные работы, графики учебного процесса, расписания занятий, экзаменационных сессий, итоговой государственной аттестации, экзаменационные и зачетные ведомости по дисциплинам, анализ работы, контрольно-оценочные средства по дисциплинам должны находиться на отделениях. Необходимо провести ревизию этих документов и в случае выявления нарушений в их оформлении, привести документы в соответствие с требованиями ФГОСов и законодательных актов. В ходе указанного заседания на вопрос П. о том, будет ли аккредитационная комиссия смотреть документы по заочной форме обучения, ФИО4 дан ответ о необходимости приведения в порядок всех документов, касающихся очной и заочной форм обучения.

Приказом №76-од от 11 марта 2014 года П. поручено подготовить классные журналы, курсовые работы, выпускные квалифицированные работы, графики учебного процесса, расписания занятий, утвержденные директором, расписания экзаменационных сессий, расписание итоговой государственной аттестации, утвержденное директором, экзаменационные и зачетные ведомости по дисциплинам, анализы работы отделения, планы работы, контрольно-оценочные средства по дисциплинам.

В апреле 2014 года в государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж» была проведена аккредитационная экспертиза.

Заключением по результатам аккредитационной экспертизы от 5 мая 2014 года выявлены нарушения, в том числе: основные общеобразовательные программы среднего профессионального образования по специальности «Дошкольное образование» по заочной форме получения образования на момент проведения аккредитационной экспертизы не представлена, часть документации, обеспечивающей ведение образовательной деятельности по заочной форме обучения, предоставлена эксперту в ходе подготовки отчета эксперта (пункт 1.2.1. заключения); наименования учебных предметов «Информатика и ИКТ», «Физическая культура» не соответствуют наименованиям, указанным в расписании занятий, рабочих программах и Федеральном базисном учебном плане, утвержденном приказом Министерства образования Российской Федерации от 09 марта 2014 года№1312 (в последующих редакциях) (пункт 1.2.2. заключения).

Приказом №143-од от 22 мая 2014 года по результатам аккредитационной экспертизы на … П. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за не предоставление документации, обеспечивающей ведение образовательной деятельности по заочной форме обучения в период проведения аккредитационной экспертизы по ОПОП СПО по специальности «Дошкольное образование» (пункт 1.2.1); за несоответствие наименования учебных предметов «Информатика и ИКТ», «Физическая культура», наименованиям, указанным в расписании занятий (пункт 1.2.2).

Из дела также видно, что 19 мая 2014 года на заседании Административного Совета Н. было предложено дать объяснительную по указанным в заключении аккредитационной экспертизы недостаткам в двухдневный срок.

Согласно акту от 21 мая 2014 года П. отказалась предоставить объяснительную записку по вопросу не предоставления документации, обеспечивающей ведение образовательной деятельности по заочной форме обучения в период проведения аккредитационной экспертизы по ОПОП СПО по специальности «Дошкольное образование» и несоответствия наименования учебных предметов «Информатика и ИКТ», «Физическая культура» наименованиям, указанным в расписании занятий.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя ответчика ФИО4 и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М., Г., И., А.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что П., являясь …, во исполнение указанных выше локальных актов, приказов и распоряжений должна была обеспечить в период проведения аккредитационной экспертизы наличие в педагогическом отделении документации, в том числе и по заочной форме обучения по специальности «Дошкольное образование».

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за несоответствие наименования учебных предметов «Информатика и ИКТ», «Физическая культура», наименованиям, указанным в расписании занятий.

Из заключения по результатам аккредитационной экспертизы не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, кем и в каких документах допущены несоответствия наименования учебных предметов.

Из пояснений представителей ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что истица была привлечена к ответственности по указанному основанию за то, что наименования учебных предметов неправильно указаны в классных журналах, за ведением которых она должны была осуществлять контроль. Однако данные пояснения противоречат тексту приказа.

Несмотря на указанное обстоятельство, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку со стороны истицы имело место нарушение своих трудовых обязанностей, у ответчика имелось законное основание для применения к ней дисциплинарного взыскания.

Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден.

Наложенное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствуют обстоятельствам и тяжести дисциплинарного проступка.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты за эффективность и результативность выполняемой работы за май 2014 года в размере 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Разделу II действующего в государственном бюджетном образовательном учреждении среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж» Положения об оплате труда и порядке выплат компенсационного, стимулирующего характера и премирования работников, оплата труда работников колледжа состоит из оклада работника, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера.

Согласно Положению доплата за эффективность и результативность выполняемой работы относится к стимулирующим выплатам.

В соответствии с пунктом 2.6.2.7 указанного Положения доплата за эффективность и результативность выполняемой работы назначается в соответствии с показателями рейтинговой оценки деятельности работников, критерии которых определены в соответствующей таблице.

Решение о назначении стимулирующих выплат к окладу и их размере принимается директором колледжа персонально в отношении каждого конкретного работника на основании оценочных листов и представления комиссии по назначению надбавок и доплат к заработной плате работникам, принимая во внимание мнение выборного профсоюзного или иного представительного органа работников колледжа. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются на определенный срок, но не более одного года.

Судом первой инстанции установлено, что за январь 2014 года П. выплачена доплата за эффективность и результативность выполняемой работы к должностному окладу в размере 4000 рублей, за февраль 2014 года в размере 3000, 5000, 500 рублей, за март - 5000 рублей, за апрель 2014 года - 6000 рублей, за май 2014 года - 4500 рублей, за июнь 2014 года - 2000 рублей.

Согласно выпискам из приказов от 31 января 2014 года № 37-од, 28 февраля 2014 года № 65-од, 1 апреля 2014 года № 99-од, 25 апреля 2014 года № 127-од, 02 июня 2014 года № 157- од, 30 июня 2014 года № 189-од доплата П. устанавливалась с учетом показателей рейтинговой оценки ее деятельности. Приказы согласованы председателем первичной профсоюзной организации работников государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Калужской области «Кондровский индустриально-педагогический колледж».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы доплаты за эффективность и результативность выполняемой работы в размере 1 500 рублей.

Довод жалобы о том, что истица не была своевременно ознакомлена с письменными доказательствами, представленными ответчиком в последнем судебном заседании, не является основанием для отмены решения суда, поскольку суд предоставил возможность истице и ее представителю ознакомиться с данными документами, объявив перерыв в судебном заседании. Ходатайство об отложении судебного заседания истица не заявляла.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи