Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе МУП «Горнолыжный центр Губаха» на определение Чусовского городского суда Пермского края от 17.01.2013 г., которым постановлено:

Продлить срок проведения строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску МУП «Горнолыжный центр Губаха» к Шибалову И.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ** руб. **** коп. до 28. 02. 2013 года.

Производство по делу приостановить на время проведения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Горнолыжный центр Губаха» обратился в суд с иском к Шибалову И.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Чусовского городского суда от 17.01.2013 г. по делу назначена строительно-техническая экпертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Пермской лаборатории судебных экспертиз. Срок проведения экспертизы установлен судом до 31. 01 2013 года. Экспертом Пермской лаборатории судебных экспертиз заявлено ходатайство о предоставлении данных о рыночной арендной ставке помещений общественного питания(кафе),оплате стоимости экспертизы и продлении срока проведения экспертизы до 28.08.2013 г., поступившее в суд 09.01.2013 г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу; о возобновлении производства по делу в целях разрешения ходатайств истца и рассмотрения дела по существу просит в частной жалобе и в уточнениях к частной жалобе МУП «Горнолыжный центр Губаха». При этом доводы жалобы сводятся к изложению позиции заявителя об отсутствии у эксперта процессуального права ходатайствовать о продлении срока проведения экспертизы и о том, что длительный срок проведения экспертизы и его продление судом влечет нарушение разумных сроков рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Право суда на назначение экспертизы установлено ст.79 ГПК РФ.

Согласно п.4 ст.86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии со ст.ст.215,218 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Как следует из материалов дела, определением Чусовского городского суда от 17.01.2013 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ Пермской лаборатории судебных экспертиз. Срок проведения экспертизы установлен судом до 31. 01 2013 года. Экспертом Пермской лаборатории судебных экспертиз заявлено ходатайство о предоставлении данных о рыночной арендной ставке помещений общественного питания(кафе),оплате стоимости экспертизы и продлении срока проведения экспертизы до 28.08.2013 г., поступившее в суд 09.01.2013 г. Ходатайство о продлении срока эксперт мотивировал загруженностью производствами по ранее поступившим экспертизам по уголовным, арбитражным и гражданским делам.

Принимая решение о продлении срока проведения строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что эксперт вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов. Причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок суд нашел объективными, учитывая при этом и то обстоятельство, что на истребование необходимых эксперту документов требуется дополнительное время.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, поскольку они на суть определения не влияют.

Так, доводы заявителя относительно прав эксперта учтены судом при принятии определения и им дана надлежащая оценка. Как правильно указал суд,ст.85 ГПК РФ устанавливает право эксперта просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования. Запрета на заявление экспертом ходатайства об установлении иного срока проведения экспертизы гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Довод жалобы относительно нарушения судом разумных сроков рассмотрения дела не может быть принят во внимание, так как назначение экспертизы производится судом в целях правильного разрешения возникшего спора. Вопрос о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу на время её проведения разрешен определением суда от 20.12.2012 поступившим в законную силу. Вопрос о продлении срока проведения экспертизы разрешен судом в установленном порядке. Поскольку право на приостановление производства по делу в случае назначения экспертизы предоставлено суду ст.215 ГПК РФ,а срок проведения экспертизы продлен, суд обоснованно приостановил производство по делу на время проведения экспертизы.

Оснований для возобновления производства по делу судом апелляционной инстанции в данном случае не имеется в силу ст.219 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить определение Чусовского городского суда Пермского края от 17.01.2013 г. без изменения, частную жалобу МУП «Горнолыжный центр Губаха» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

пк