Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 марта 2018 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по частной жалобе Трубникова М.Н. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2018 года, которым постановлено:

Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № **-ИП в части реализации, в связи с обжалованием постановления от 12.12.2017 о передаче на торги, наложенные определением Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2017.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2018 года отказано в удовлетворении административного Трубникова М.Н. о признании незаконным и отмене постановления № **-ИП от 12.12.2017 о передаче арестованного имущества на торги.

Одновременно определением Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2018 года отменены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № **-ИП в части реализации, в связи с обжалованием постановления от 12.12.2017 о передаче на торги, наложенные определением Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2017 года.

В частной жалобе Трубников М.Н. просит отменить определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2018 года в связи с неправильным применением норм процессуального права, указывает, что судом не приведены мотивы, в силу которых меры предварительной защиты необходимо отменить до момента вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 89 КАС Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Отменяя меры предварительной защиты, суд исходил из решения Свердловского районного суда г. Перми от 22.01.2018 об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Трубникову М.Н. о признании незаконным постановления №**-ИП от 12.12.2017 о передаче арестованного имущества на торги.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства № **-ИП в части реализации, в связи с обжалованием постановления от 12.12.2017 о передаче на торги, были установлены до вступления решения суда в законную силу.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.01.2018 в законную силу не вступило, в связи с этим оснований для отмены меры предварительной защиты не имелось, какие-либо мотивы, дающие суду право на применение ч. 3 ст. 89 КАС РФ, в обжалуемом определении также не приведены.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене без разрешения вопроса по существу, поскольку меры предварительной защиты отменены по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2018 года отменить.

Председательствующий

Судьи